этом, из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам , а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц. Учитывая правовой статус ответчика как субъекта предпринимательской деятельности, характер коммерческого использования принадлежащих ему нежилых помещений, суд округа признал правильным толкование судом первой инстанции положений пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса. Кассационная инстанция отметила, что введенная указанным
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что установленные департаментом тарифы не соответствуют действующему законодательству в области государственного регулирования тарифов, что указывает на превышение предоставленных органу исполнительной власти полномочий. При этом судами установлено, что департаментом при установлении тарифов на тепловую энергию в системе теплоснабжения ЗАТО Северск, на коллекторах источников тепловой энергии, на тепловую энергию, поставляемую с целью компенсации потерь тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) ЗАТО Северск нарушены положения статьи 2, статьи 9, части 4 статьи 11, частей 1 - 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2 и 4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, суды пришли к выводу, что предписания вынесены в рамках полномочий министерства с соблюдением установленной процедуры, содержат указание на нарушения положений жилищного законодательства, нашедшие подтверждение в судебном разбирательстве, а также законные требования по их устранению. Как установлено, жильцам квартир в многоквартирных домах по улицам Самарская, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 города Ульяновска, имеющим задолженность перед ПАО «Т Плюс», поступали от ООО «Агентство РОС долгъ» СМС-рассылки, телефонные звонки, письма, содержащие сведения о наличии задолженности за коммунальную услугу по отоплению перед ПАО «Т Плюс», о передаче долга ПАО «Т Плюс» в агентство, а также номера телефонов, по которым можно связаться должнику для отмены выезда коллектора ; на дверь помещения наклеивались требования об уплате задолженности перед ПАО «Т Плюс», о передаче долга общества в агентство. Суды сочли, что данные действия свидетельствуют о фактической передаче
агентству, в случае не погашения просроченной задолженности, была доведена до должника ФИО2 при направлении 23.05.2022 по адресу регистрации должника: 660012, <...>, почтовой корреспонденцией «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ», в котором также было указано о том, что коллекторское агентство вправе самостоятельно выбирать методы взыскания долга, используя в том числе личные встречи. Также по тексту данного письма было указано о том, что для исключения привлечения коллекторов необходимо погасить задолженность. На обратной стороне указанного предупреждения, МФК «Быстроденьги» (ООО) довело до ФИО2 полномочия коллекторов в виде следующего текста: «Коллекторы активно встречаются с неплательщиком, выясняют детали ситуации, осуществляют звонки на телефон, приходят домой, на работу, направляют письма, уведомления, смс». Вместе с тем, в представленном в Главное управление ответе МФК «Быстроденьги» (ООО) сообщает о том, что общество не привлекало третьих лиц для совершения в отношении ФИО2 действий по возврату просроченной задолженности, уступку прав требования задолженности по кредитному договору не осуществляло. Следовательно, информация о передачи долга коллекторскому агентству, изложенная, МФК «Быстроденьги»
права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам , а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц. Названный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 308-ЭС21-22821 по делу № А53-19700/2018. При таких обстоятельствах судебный акт апелляционной инстанции вынесен при неправильном применении
присоединения к нему ОАО «Русь-Банк-Урал», впоследствии на основании решения общего собрания акционеров с ДД.ММ.ГГГГ изменено название на ОАО «Росгосстрах-Банк», а ДД.ММ.ГГГГ наименование указанного Банка приведено в соответствие с законодательством ПАО «Росгосстрах-Банк», что подтверждается Уставом ПАО «Росгосстрах Банк» выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-65, 118-148). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Управляющему ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей договор о продолжении финансовых обязательств сторон, письменное уведомление о ее задолженности перед Банком, документы, подтверждающие полномочия коллекторов на истребование задолженности (л.д.77). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» сообщило ФИО1 о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ на остаток ссудной задолженности в размере 51 068,90 руб. (л.д. 78-79). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Управляющему ОО «Тюмень» ПАО «Росгосстрах Банк» с претензией в которой выразила несогласие с суммой задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д80). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» вновь сообщило ФИО1 о задолженности по кредитному
установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, чем ограничен круг субъектов, имеющих право на обращение за взысканием просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Устанавливая запрет на отчуждение права (требования) задолженности с потребителей коммунальных услуг, законодатель преследовал цель устранения коллизии норм и конкретизации гарантии защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам , а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг. Коммунальные платежи, за взысканием которых обратилось ООО «МИН», имеют целевое значение, в составе этих задолженностей имеются денежные средства, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение), и ООО «Управляющая компания «Домосервис» не вправе распоряжаться единолично данными суммами, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства они не принадлежат ООО «Управляющая компания «Домосервис», предназначены для осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Уступаемое право не принадлежало ООО «Управляющая
права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам , а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц. Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), вступил в силу с 26
права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам , а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг. Между тем, ООО «Р-Сетевая компания» к числу таких лиц не относится, а, напротив, является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отопления и горячее водоснабжение в многоквартирный <адрес>. Более того, ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств исполнения им обязательств по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период предполагаемому им надлежащему кредитору – управляющей компании. С учетом изложенного суды
