лесничества в Бокситогорском районе Ленинградской области, в ходе которых выявлены нарушения правил заготовки древесины. Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотров лесосек и послужили основанием для составления в отношении общества должностным лицом Восточного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений комитета государственного экологического надзора Ленинградской области 14 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения правил заготовки древесины, выразившегося в оставлении невырубленных деревьев, подлежащих рубке при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, в количестве и объеме, указанных в состоявшихся по делу актах, в нарушение требований Лесохозяйственного регламента Бокситогорского лесничества Ленинградской области, утвержденного приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26 ноября 2018 г. № 24, заявленных изменений и дополнений к лесной декларации, пунктов 4, 16 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного
выполнению работ (оказанию услуг) для населения и организаций за плату (отвод и таксация лесосек с оформлением соответствующих материалов, проведение рубок лесных насаждений и рубок ухода за лесом, организация и ведение паркового и лесопаркового хозяйства, озеленение городов и населенных пунктов, оказание услуг автомобильного транспорта юридическим и физическим лицам, производство строительных работ, постановка лесных участков на кадастровый учет и др.), а также полномочиями по осуществлению функций федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда и федерального государственного пожарного надзора в лесах. Таким образом, Управление лесами передало ЧОБУ «Красноармейское лесничество », которое является хозяйствующим субъектом в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, функции и права органов государственного контроля и надзора. Признавая правомерным отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Управления лесами, суды трех инстанций исходили из того, что положениями части 2.1 статьи 96 и части 2 статьи 97 Лесного кодекса предусмотрены исключения
применением корректирующих коэффициентов в отношении карьеров, сенокосов, трубопроводов, ЛЭП, нефтепроводов, газопроводов и прочих нелесных земель (пункт 18 предписания). По пункту 20 предписания судами указано на то, что на основании Положения об агентстве Рослесхоз осуществляет проверку достоверности сведений, содержащихся в отчетности об осуществлении органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных им в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий. Правильность оформления отчетности также контролируется Рослесхозом. Также суды признали доказанным нецелевое использование средств субвенций из федерального бюджета, поскольку проведение государственной экологической экспертизы лесохозяйственного регламента Северо-Западного лесничества не является целью, связанной с осуществлением переданных полномочий в области лесных отношений. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиций заявителей по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов
лесов, - вопросы распоряжения и организации использования лесных участков, находящихся в федеральной собственности, являются полномочиями субъектов Российской Федерации, - органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются администраторами доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.01.2008 № 8, - неустойки за нарушение лесохозяйственных требований являются частью доходов бюджетной системы, в настоящее время перечисляются на лицевой счет Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края для последующего перераспределения органами казначейства, - полномочия лесничеств по взысканию неустоек за нарушение лесохозяйственных требований по аналогии с пунктом 2.1. Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации подтверждены и Уставом лесничества, в который приказом учредителя – Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 14.01.2008 дополнительно внесены соответствующие изменения. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Согласно лесорубочному билету № 74 от 30.06.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» разрешена рубка сырорастущей и сухостойной древесины в Ирбинском лесничестве федерального государственного учреждения «Невонский
соответствии со статьей 11 Федерального закона 04.12.2006 № 201-ФЗ до 1 января 2008 года лесхозы подлежат преобразованию в соответствии с гражданским законодательством. Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» неустойки за нарушение лесохозяйственных требований предусмотрены в качестве источника доходов в федеральном бюджете на 2007 год. В пункте 2 приказа Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 14.01.2008 № 10 «О внесении изменений в устав краевых государственных бюджетных учреждений» предусмотрены полномочия лесничеств на предъявление требований об уплате неустойки, в случае отказа лесопользователя от добровольной уплаты неустойки оформлять и направлять соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке. В соответствии с изменениями, внесенными в устав краевого государственного бюджетного учреждения «Пойменское лесничество» лесничество наделено правом обращения в суд с требованием о взыскании неустоек. Таким образом, учитывая изложенное, краевое государственное бюджетное учреждение «Пойменское лесничество» полномочно предъявлять требования о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований в арбитражный суд.
участков лесного фонда. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. В судебном заседании 11 марта 2009 года представитель ответчика пояснил, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.02.2008 года к договору аренды, заявление о досрочном расторжении договора отправлено истцу 08.02.2008 года и руководителю Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края 15.04.2008 года. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что дополнительное соглашение не зарегистрировано в УФРС по Красноярскому краю, поскольку по Лесному кодексу Российской Федерации полномочия лесничеств прекращены и переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. С учетом пояснений сторон и представленных ответчиком доказательств, суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Агентства лесной отрасли Красноярского края, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело
вывоза бытовых отходов и мусора с территории указанного лесного массива. Прокурор считает, что неисполнение ответчиками возложенных на них обязанностей влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и создает угрозу безопасности окружающей среды и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова О.Н. иск поддержала и просила удовлетворить. Представитель ГУ «Опытное лесничество» ФИО1 иск не признал, считая, что действия по принятию мер по очистке лесных массивов не входят в полномочия лесничеств . Представитель Администрации города Чебоксары ФИО2 иск также не признал. Суду пояснил, что указанный лесной участок не находится в муниципальной собственности, прокурором не представлено доказательств о бездействии Администрации города Чебоксары. Представитель третьего лица на стороне ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3 считает, что мероприятия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора должны проводиться органами местного самоуправления. Представитель Администрации Калининского района г. Чебоксары ФИО4, действующая на основании доверенности от
