г. об определении рыночной стоимости транспортного средства: 172452, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 г.в. по состоянию на дату совершения сделки 01.03.2018 г. рыночная стоимость проданного автомобиля составила 510 000 рублей. Согласно отчету № 9711/6-Н от 14.10.2021 г. об определении рыночной стоимости транспортного средства: 172453, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 г.в. по состоянию на дату совершения сделки 01.03.2018 г. рыночная стоимость проданного автомобиля составила 510 000 рублей. Лишь после увольнения ответчика и вступления в полномочия нового директора Общества ФИО5, когда стало известно о произведенном отчуждении автомобилей, покупатель ООО «Грузовичка» в одну дату 31.01.2020 г. осуществил оплату по договорам купли-продажи от 01.03.2018 г. (6 платежей по 50 000 рублей). В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62). Под сделкой
принятие такого решения или дал письменное согласие. В период с января 1999 года ФИО1 являлся генеральным директором общества и был переизбран по решению участников общества в 2005 году, протокол №1 от 11.03.2005 года. Представленные истицей доказательства в виде переписки по передаче деловой документации ФИО1, судом расцениваются как доказательства, относящиеся к трудовым обязанностям ФИО1, являвшегося директором ООО «Реклама», а не к обязанностям участника Общества. К тому же ФИО1, как директор, правомерно запросил сведения, подтверждающие полномочия нового директора (т.1 л.д.63- 69). Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 вносился взнос в размере 68 000 неденоминированных рублей, ответчиком ФИО4 - в размере 26980 неденоминированных рублей, в уставный капитал ТОО «Реклама», реорганизованного в ООО (т.1 л.д.145, т.2 л.д.58). Протоколы №4 от 20 июня 2005 года, №5 от 25 мая 2006 года общего собрания участников ООО «Реклама» (т.2 л.д.19, 20) об отсутствии на общих собраниях участника общества ФИО1 не являются доказательством умышленного игнорирования участником
изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель кассационной жалобы считает, что суды не дали оценки причинам, по которым не был принят протокол общего собрания участников Общества от 07.12.2020 в качестве документа, подтверждающего полномочия нового директора . Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Представитель Банка в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме. Общество в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени
нем, как о директоре, недостоверны. Однако, как указал ФИО4 (далее – ФИО4) в письменных пояснениях от 25.03.2021, не опровергнуто конкурсным управляющим, 10.08.2020, в регистрирующий орган им было направлено заявление по форме Р14001 в целях сложения с него полномочий генерального директора ООО «НОРС». Решением МИФНС № 23 по Московской области № 8135277А от 17.08.2020 в регистрации соответствующих изменений было отказано в связи с тем, что в заявлении не было указано лицо, на которого возлагаются полномочия нового директора общества (том 1, лист дела 94). В связи с этим ФИО4 18.08.2020 было направлено в адрес регистрирующего органа заявление о признании сведений о ООО «НОРС» недостоверными (том 1, лист дела 95). Таким образом, договор цессии от 07.08.2020 подписан до подачи ФИО4 заявления по форме Р14001 и до подачи им заявления о признании сведений о юридическом лице недостоверными. В связи со сменой адреса регистрации с г. Можайск на г. Одинцово в ООО «НОРС» также
одностороннем порядке 13 июля 2007 г. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что гарантийный срок истек 13 июля 2009 г., поэтому сумма гарантийного удержания должна быть выплачена Ответчиком Истцу. 03 декабря 2008 г. Истец письмом исх. № 139 напомнил Ответчику об имеющейся задолженности. В своем ответе на указанное письмо Ответчик не возражал по существу против имеющейся задолженности перед Истцом. Воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 312 ГК РФ, просил подтвердить полномочия нового директора Истца. Все необходимые документы Ответчику были переданы. Однако задолженность погашена не была. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Техноком СПМУ Спецмонтаж» требования с учетом положений ст. 317 ГК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой
в трехдневный срок и до настоящего времени в Управление не представлены обновленные сведения о Директоре Организации (лице, имеющем праве без доверенности действовать от имени юридического лица) и документы, необходимые для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением сведений о Директоре Организации. Нарушение вышеуказанных норм федеральных законов подтверждается заявлением ФИО2 (которая, согласно сведениям ЕГРЮЛ является Директором Организации) от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, согласно которому руководитель Организации (Директор) сложил с себя полномочия, нового Директора избрать невозможно ввиду фактического прекращения деятельности Организации. В нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны: предпринимателей», в трехдневный срок и до настоящего времени в Управление не представлены обновленные сведения об адресе (месте нахождения) постоянного действующего исполнительного органа Организации и документы, необходимые для внесения изменений в устав и в Единый государственный реестр юридических лиц в
до настоящего времени в Управление не представлены обновленные сведения о Директоре Учреждения (лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) и документы, необходимые для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением сведений о Директоре Учреждения. Нарушение вышеуказанных норм федеральных законов подтверждается заявлением ФИО1 (которая, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является Директором Учреждения) от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, согласно которому руководитель Учреждения (Директор) сложил с себя полномочия, нового Директора избрать невозможно ввиду фактического прекращения деятельности Учреждения. 2. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Однако, в нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной
срок и до настоящего времени в Управление не представлены обновленные сведения о Начальнике Учреждения (лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) и документы, необходимые для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи изменением сведений о начальнике Учреждения. Нарушение вышеуказанных норм федеральных законов подтверждается заявлением ФИО2, который, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является директором организации, от 24.04.2017 вх. № 4240, согласно которому директор сложил с себя полномочия, нового директора избрать невозможно ввиду фактического прекращения деятельности организации. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Однако в нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в трехдневный
организациях» и п.п. «л» п.1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в трехдневный срок и до настоящего времени в Управление административным ответчиком не представлены сведения о директоре организации (лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), и документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением сведений о директоре организации. Данное нарушение подтверждается заявлением ФИО3 от 22.05.2017г., согласно которому директор сложил с себя полномочия, нового директора избрать невозможно в связи с фактическим прекращением деятельности организации. Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и п.п. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в трехдневный срок и до настоящего времени в Управление административным ответчиком не представлены обновленные сведения об адресе организации и документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением сведений об адресе организации. Данное
