Полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 43, ст. 4225). 10.5. Организационно-методическое обеспечение деятельности органов управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации, а также иных подразделений и учреждений, входящих в систему Госавтоинспекции. III. Основные функции и полномочия Главного управления 11. Основными функциями Главного управления являются: 11.1. Осуществление комплексного анализа причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий. 11.2. Прогнозирование развития обстановки в области обеспечения безопасности дорожного движения, разработка предложений руководству Министерства по формированию и реализации государственной политики. 11.3. Анализ и оценка эффективности мер, принимаемых органами управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации, иными подразделениями и учреждениями, входящими в систему Госавтоинспекции, а также органами внутренних дел, организациями и подразделениями, участвующими в выполнении задач и осуществлении полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения , возложенных на МВД России. 11.4. Обобщение и анализ практики применения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности Госавтоинспекции, выработка соответствующих правовых, организационных и иных мер по повышению эффективности деятельности органов, организаций и подразделений МВД

2.4. Ожидаемые результаты мероприятий по информатизации Подраздел 2.4.1. Ожидаемые результаты мероприятий по информатизации по созданию, развитию, модернизации, эксплуатации ИС специальной деятельности Мероприятие по информатизации Код Тип мероприятия ИС Идентификатор в АИС Учета Наименование Номер ФГИС 1.13 Создание Не задано Единая информационно-аналитическая система безопасности дорожного движения (ЕИАС БДД) Не задано Государственные услуги (функции) и полномочия государственного органа Код Наименование Перечень иных функций, полномочий Нормативный правовой акт Наименование Номер Дата Статьи, пункты - Проведение мероприятий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 195-ФЗ 30.12.2001 - Проведение мероприятий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения О безопасности дорожного движения 196-ФЗ 10.12.1995 - Проведение мероприятий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 308 14.07.2003 -

Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в Законе Тульской области № 2168-ЗТО от 10 июля 2014 года «О регулировании отдельных правоотношений связанных с организацией и деятельностью органов местного самоуправления на территории Тульской области». Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство на момент принятия оспариваемого решения не определяли конкретный орган местного самоуправления, к исключительной компетенции которого отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Устав муниципального образования город Тула, принят местным референдумом 9 февраля 1997 года, на момент принятия оспариваемого решения, действовал в редакции от 28

за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. В соответствии со статьей 5, частями 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Данные положения регулируют правоотношения, возникающие между перевозчиком и пассажиром. Понятие транспорта общего пользования определено частью

в сфере осуществления дорожной деятельности. ОВД по Великоустюгскому району в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель административного органа пояснил, что Департамент является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, так как является юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги «Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг», которая передана ему на праве оперативного управления. Департамент как уполномоченный орган исполнительной власти должен самостоятельно осуществлять переданные ему полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения . Обязанность Департамента по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения не может быть передана другому лицу. Департамент реализует дорожную деятельность, следовательно, обязан осуществлять содержание дорог. Контроль за надлежащим содержанием автодорог Департамент производит через государственное учреждение «Дортехнадзор», учредителем которого он является. Просит арбитражный суд отказать в удовлетворении предъявленных требований. Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, 25.03.2011

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил: ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование выполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. у <адрес> ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС ФИО. и ФИО1 осуществляющими свои полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения , по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения, на законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, оставаться в патрульном автомобиле для составления административного материала, ответил неповиновением, попытавшись скрыться, хватая сотрудников полиции за форменное обмундирование, выражаясь с их адрес нецензурной бранью, тем самым препятствуя сотрудникам полиции исполнять возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения. В судебном заседании ФИО3 не признал себя виновным в совершении

ФИО2 после того, как автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, пересел на заднее сиденье автомобиля. На требование сотрудников полиции представить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, предъявив только документ на транспортное средство. С целью выяснения обстоятельств ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции в патрульном автомобиле. При доставлении ФИО2 в отдел полиции, он пытался выйти из автомобиля при его движении. Таким образом, ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые выполняли возложенные на них полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения , поскольку отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, неповиновался их требованиям при доставлении в отдел полиции при наличии повода к возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № ** от 27 августа 2013 года (л.д.2), рапортами сотрудников ГИБДД Г., М. (л.д. 6,7), протоколом об административном задержании от 27.08.2013 года (л.д.9), другими собранными доказательствами. С учетом

то, какие именно полномочия не были исполнены (реализованы) заявителем, то есть в чем именно выразилось допущенное им бездействие. Следует отметить, что предписания по устранению выявленных сотрудниками ГИБДД выбоин на проезжей части дороги (л.д.18,19), наличие которых послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности, были адресованы не заявителю, а главе администрации муниципального района. Соответственно, тот факт, что заявитель является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, и допустил противоправное бездействия, не исполняя предоставленные ему конкретные полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, следует считать недоказанным. С учетом изложенного, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД и решение судьи, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются. Производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда решил: Постановление заместителя начальника. Отдела ГИБДД (дислокация г. Кизел)