соответствующих судебных запретов, является необоснованным. Избрание исполнительного директора не предполагает освобождение предыдущего руководителя (председателя) от должности и прекращение его полномочий. В новой редакции устава, утвержденной 02.07.2021, установлено два лица, которые могут выступать от имени Колхоза без доверенности, - исполнительный директор и председатель колхоза. Определением суда от 18.02.2021 по делу № А63-2269/2021 установлен запрет принимать решения об избрании председателя кооператива, что не исключает возможность избрать исполнительного директора. Необходимость создания наблюдательного совета установлена Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ). Заявитель настаивает, что действия ФИО2 направлены на причинение убытков Колхозу. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
лимита расходов составила 1 059 540 руб. ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит определение от 05.07.2017 отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что судье Юркову И.В. при рассмотрении настоящего дела были заявлены отводы в соответствии с требованиями статей 2, 4, 21, 41 АПК РФ (заявление №1 об отводе судьи, заявление №2 об отводе судьи). Между тем в судебном заседании 29.06.2017 судья Юрков И.В. самолично, присвоив полномочия председателя арбитражного суда , не принял к рассмотрению заявления ФИО2 об отводе судьи. Таким образом, по мнению подателя жалобы, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном порядке, в связи с чем имеются основания для его отмены. Вместе с тем, податель жалобы указывает, что аргумент ФНС России, согласно которому конкурсным управляющим превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, соответствует обстоятельствам дела № А56-67786/2010, не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами. В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 доводы
года. Указанное определение было направлено почтой в адрес заявителя 01.07.2015. Кроме того, 30.06.2015 в 13 часов 24 минут секретарь судебного заседания Коваленко Е.А. уведомила с помощью телефонограммы директора общества с ограниченной ответственностью «Китей» ФИО2 о том, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2015 вышеуказанное заявление оставлено без движения в срок по «10» июля 2015 года. Данное обстоятельство было подтверждено непосредственно самим руководителем Общества, принимавшим участие в рассмотрении апелляционной жалобы. Приказом судьи, осуществляющей полномочия председателя Арбитражного суда Республики Крым Ищенко И.А №2 от «20» января 2015 года «О взаимозаменяемости судей», в связи с длительным отпуском судьи Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена его замена на судью Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2015 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Китей» о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии с
с ограниченной ответственностью «Магнит М» требования в рамках дела № А67-4006/2017 никем не оспаривалось, вступило в законную силу; на дату рассмотрения настоящего заявления производство по нему не возбужде- но. Требование ООО «Девелопмент» в рамках дела № А67-4006/2017 не рассмотрено, его рассмотрение отложено на 19.02.2019г. Доводы ликвидатора ООО «Девелопмент» о том, что основания требований по делам № А67-5102/2017 и № А67-4006/2017 различны, не принимается, так как при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела в полномочия председателя арбитражного суда не входит дача оценки законности принятых в рамках дела судебных актов. В этой связи, принимая во внимание вышеизложенное, а также, что соответствии с пунктом 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу (заявлению) приостановлено, не включается в срок рассмотрения дела, заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь частью 7 статьи 6.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление
обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 04.08.2017 отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу о банкротстве прекратить. ФИО2 и ФИО6 в обоснование своих жалоб указывают, что судье Юркову И.В. при рассмотрении настоящего дела были заявлены отводы в соответствии с требованиями статей 2, 4, 21, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Между тем в судебном заседании 27.07.2017 судья Юрков И.В. самолично, присвоив полномочия председателя арбитражного суда , не принял к рассмотрению заявления ФИО2 об отводе судьи, чем нарушил порядок их разрешения. Таким образом, по мнению подателей жалобы, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном порядке, в связи с чем имеются основания для его отмены. Кроме того, податели жалоб указывают, что суд первой инстанции не рассмотрел отзыв представителя акционеров ФИО2 на отчет конкурсного управляющего, неполно выяснил обстоятельства дела, а также не принял во внимание, что в ходе судебного заседания было
августа 2016 года о досрочном прекращении полномочий председателя первого судебного состава ФИО1 (л.д. 29-35). В соответствии с приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда № 86 од от 24 августа 2016 года, изданным на основании указанного решения Президиума Двадцать первого арбитражного апелляционного суда полномочияпредседателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО1 прекращены досрочно с 24 августа 2016 года (л.д. 37). Согласно части 1 статьи 33.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1) арбитражный апелляционный суд действует в составе: президиума арбитражного апелляционного суда ; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В соответствии со статьей 33.4. ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1 президиум арбитражного апелляционного суда действует в составе председателя арбитражного апелляционного суда,
