е) реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти - наследникам, близким родственникам, родственникам, иждивенцам в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" - документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении). 13.2. Ознакомление лиц, указанных в пункте 13.1 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 32), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда, заместитель председателя суда (председатель судебной коллегии ) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия. Ознакомление с судебными делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для
вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования по административному делу об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, решения, действия (бездействие) которых были оспорены (ч. 7 ст. 227 КАС РФ). Копии решения суда по административному делу о защите
Российской Федерации от 8 октября 2021 г. по делу № АКПИ21-702, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., выступление представителя административного истца адвоката Кониевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 684 назначен судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края без ограничения срока полномочий. Председатель Следственного комитета Российской Федерации 31 марта 2021 г. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (поступило в ВККС РФ 8 апреля 2021 г.) (далее также - Представление). Представление, как следует из его содержания, основано на материалах процессуальной проверки, проведенной Главным
судей как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 5 статьи 448 УПК РФ и пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) ВККС РФ наделена полномочиями давать согласие Председателю СК России на возбуждение уголовного дела в отношении судьи федерального арбитражного суда. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Определенный статьей 16 Закона о статусе судей порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи является одним из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости. Из содержания пункта 8 статьи 16 названного
трудовых отношениях с истцом. Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов понесенных на штатного работника, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных доказательств, подтверждающих указанный размер 9 260,48 руб. понесенных обществом расходов связанных с рассмотрением данного дела, командировочные удостоверения, авансовый отчет № 699 от 30.11.2009 г. и авансовый отчет № 700 от 31.12.2009 г. с приложением к ним квитанциям об оплате за проживание в гостинице г. Казань и АЗС. Доводы ответчика о том, что полномочия председателя Коллегии адвокатов «Арбитр» ФИО3 не подтверждены, также правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются протокол № 23/3 общего собрания членов коллегии адвокатов «Арбитр» от 13.10.2009 г., согласно которому ФИО4 освобожден от должности председателя коллегии адвокатов «Арбитр», а ФИО5 избран председателем коллегии адвокатов «Арбитр» и приказ от 13.10.2009 г. Довод заявителя о том, что отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба были подписаны юрисконсультом истца ФИО1, а не подготовлены иным лицом на основании
ФИО1, которая находится в трудовых отношениях с истцом. Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов понесенных на штатного работника, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих указанный размер 9260,48 руб. понесенных обществом расходов связанных с рассмотрением данного дела, командировочные удостоверения, авансовый отчет № 699 от 30.11.2009 г. и авансовый отчет № 700 от 31.12.2009 г. с приложением к ним квитанциям об оплате за проживание в гостинице г. Казань и АЗС. Доводы ответчика о том, что полномочия председателя Коллегии адвокатов «Арбитр» ФИО3 не подтверждены, судом признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются протокол № 23/3 общего собрания членов коллегии адвокатов «Арбитр» от 13.10.2009 г., согласно которому ФИО4 освобожден от должности председателя коллегии адвокатов «Арбитр», а ФИО5 избран председателем коллегии адвокатов «Арбитр» и приказ от 13.10.2009 г. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. На основании изложенного, заявленные требования ООО
о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судеб- ное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 2.2. В десятидневный срок с момента получения настоящего определе- ния представить в арбитражный суд: - истцу: платежные документы ответчика на сумму 276000 руб., указанные в акте сверки взаимных расчетов за период Январь 2013 г. - Август 2013 г.; доку- менты, подтверждающие полномочия председателя Коллегии адвокатов "Альпари" ФИО1; иные доказательства по делу; - ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъяв- ленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявле- нии, со ссылкой на нормы права; доказательство направления отзыва в адрес ист- ца; документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оп- латы задолженности по договору об оказании услуг адвоката от 01.02.2013 в сумме 299000 руб., процентов за
от 31.07.2008 (протокол собрания № 01/8) признано недействительным. Указанное решение в настоящее время не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке. Таким образом, в настоящее время в ЗАО «Тыва-Турист» наряду с корпоративным спором, существуют дублирующие органы по управлению делами юридического лица, полномочия руководителей ликвидационной комиссии обоюдно оспариваются сторонами корпоративного конфликта. Как следует из материалов дела, мировое соглашение от 23 ноября 2009 года, заключенное между истцом и ответчиком, подписано от ЗАО «Тыва-Турист» председателем ликвидационной комиссии ФИО4 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение между ЗАО «Тыва-Турист» и Некоммерческой организации «Тувинская республиканская коллегияадвокатов », подписано со стороны ЗАО «Тыва-Турист» дублирующим органом – председателем ликвидационной комиссии ФИО4 при наличии спора по полномочиям лица, подписавшего мировое соглашение. Указанное мировое соглашение нельзя рассматривать как волеизъявление самого ЗАО «Тыва-Турист», утверждение мирового соглашения приведет к нарушению прав ЗАО «Тыва-Турист». В связи с чем, в
ответчикам Аноховой Е.В., Корякиной Л.А. о признании недействительными полностью решений внеочередного общего собрания членов коллегии от 15.04.2021 года. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что стороны являются членами коллегии адвокатов «Альянс Проф». 17.04.2021 года истцу стало известно о фактическом проведении внеочередного общего собрания членов Коллегии по инициативе адвокатов Смирнова Е.В., Шатиловой О.Ю. и Аноховой Е.В. В повестку дня оспариваемого общего собрания были включены следующие вопросы: избрать председателя и секретаря собрания; прекратить досрочно полномочия председателя коллегии адвокатов ФИО1 в связи с утратой доверия с 15.04.2021 года. исключить адвоката ФИО1 из членов коллегии адвокатов. в качестве председателя коллегии адвокатов избрать Анохову Е.В. все вопросы, ранее намеченные для рассмотрения на собрании от 27.03.2021 года на указанном собрании 15.04.2021 года рассмотреть на следующем внеочередном общем собрании членов коллегии адвокатов, дату проведения следующего внеочередного общего собрания определить в течении 14 рабочих дней. В оспариваемом общем собрании истец ФИО1 участия не принимал. 19.04.2021 года ответчик
Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. В пункте 14.1 Устава предусмотрено, что председатель правления избирается на срок 2 года. По окончании срока избрания, председатель может быть переизбран на новый срок. В пунктах 14.2, 14.3 Устава закреплены аналогичные полномочияпредседателя правления, указанные в ст. 149 ЖК РФ. Таким образом, по смыслу закона, председатель правления ТСЖ является законным представителем ТСЖ, который наделен правом действовать от имени ТСЖ без доверенности. ФИО2 был избран на должность председателя правления ТСЖ «Давыдова-42», как следует из протокола общего собрания от 19.05.2017, на срок до 19.05.2019. Данные сведения также были внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент совершения сделки по выдачи доверенности Коллегииадвокатов «Премьер» ассоциации Приморского края – 12.02.2019, лицом, имеющем право действовать от имени ТСЖ «Давыдова-42», являлся председатель правления ФИО2 Полномочия, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, определены ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. Исходя из положений ч. 2
законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривается создание в каждом субъекте Российской Федерации адвокатских палат - негосударственных некоммерческих организаций. При таких обстоятельствах, поскольку из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются действия/бездействие председателя Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края, которая не является органом государственной власти, а отдельные государственные полномочиями ей не передавались, ее действия/бездействие, не могут быть обжалованы в порядке публичного судопроизводства, в связи с чем не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, ввиду чего, судья полагает необходимым в его принятии отказать. В случае если действиями (бездействием) председателем Сибирской межрайонной коллегииадвокатов заявителю причинены убытки либо моральный вред, последний не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке установленном ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Сибирской
части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, на административного ответчика в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела в порядке ст. 62 КАС РФ судом определены, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны, что подтверждается записью в подписке, отобранной в судебном заседании. Материалами дела установлено. Как следует из справки <данные изъяты> коллегии адвокатов № 243 от 23.07.2018, ФИО3 является членом <данные изъяты> коллегии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет профессиональную деятельность в филиале <данные изъяты> <адрес> № <адрес>». С 1995 г. <данные изъяты> ФИО3 непрерывно избирался членом президиума коллегии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является председателем <адрес> коллегии <данные изъяты>. Согласно Журналу регистрации соглашений, заключенных <данные изъяты> <адрес> № <адрес>» <данные изъяты>
