работнику, освобожденному от работы в организации в связи с его избранием на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации, после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя; при невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации или отсутствием в организации соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года. Как следует из представленных материалов, 14 августа 1995 года гражданин Г.М. Клюев, работавший в АООТ "Мурманский морской торговый порт" докером-механизатором, был уволен в связи с переходом на выборную должность заместителя председателяпрофкома докеров Мурманского морского торгового порта, а впоследствии был переведен на должность председателя соответствующей профсоюзной организации. На основании Постановления Конференции профсоюзной организации докеров Российского профсоюза
система управления охраной труда является трехуровневой. 3.1.2. Управление охраной труда на первом уровне в соответствии с имеющимися полномочиями осуществляет работодатель в лице директора профессиональной образовательной организации. 3.1.3. Управление охраной труда на втором уровне в соответствии с имеющимися полномочиями осуществляет специалист по охране труда. 3.1.4. Управление охраной труда на третьем уровне в соответствии с имеющимися полномочиями осуществляет комиссия по охране труда. 3.1.5. В соответствии со статьей 370 ТК РФ, коллективным договором профессиональной образовательной организации, "Положением об уполномоченном (доверенном) лице по охране труда первичной профсоюзной организации профессиональной образовательной организации" председатель и (или) уполномоченный по охране труда профкома участвуют в управлении охраной труда в профессиональной образовательной организации и осуществляют контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на всех уровнях управления охраной труда. 3.1.6. Порядок организации работы по охране труда в профессиональной образовательной организации определяется его Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и в
статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Отложить судебное разбирательство на 11 сентября 2007г. на 14 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда. 2. Обязать стороны представить дополнительные доказательства доводов, приведенных в судебном заседании, а также раскрыть все имеющиеся у них доказательства 3.Явка представителей сторон в судебное заседание является обязательной. 4. Обязать заявителя представить суду документальные доказательства наличия у детского оздоровительного лагеря «Радуга» статуса структурного подразделения предприятия, подтвердить полномочия председателя профкома Общества на подписание путевок в детский лагерь. 5. Обязать налоговый орган представить суду надлежаще заверенную копию банковской карточки образцов подписей по вышеуказанным поставщикам Общества. 6.Суд извещает стороны о том, что информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле». Председательствующий -М.А. Одинцова
организации трудящихся ОАО «САВМА» (далее – ППО «САВМА»), а именно: списков работников ОАО «Савеловский машиностроительный завод», являющихся членами ППО «САВМА»; протоколов собраний цеховых профсоюзных организаций об избрании делегатов на профсоюзную конференцию ППО «САВМА», состоявшуюся 15 апреля 2005 г.; документов, утверждающих норму представительства на данной профсоюзной конференции, подтверждающих наличие кворума и правомочности конференции; протокола профсоюзной конференции от 15 апреля 2005 г.; списков работников других работодателей (других юридических лиц), являющихся членами ППО «САВМА»; документов, подтверждающих полномочия председателя профкома ППО «САВМА» и достоверность заявлений ФИО1 в газете «Солидарность». Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из норм ст.66 АПК РФ, суд не вправе истребовать доказательства у сторон по делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить от ответчика необходимые документы. Суд считает необходимым в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
л: имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседа- нии. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации, о п р е д е л и л: 1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 18 марта 2014 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 650000, <...> зал №306, телефон помощника №<***>. Заявителю: подтвердить полномочия председателя профкома на подписание со- глашения, периодичность производственного контроля; документы, подтверждающие аккредитацию ООО «Новокузнецкое гигиеническое агентство». Судья Драпезо В.Я.
признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными. Учитывая, что заявитель, как это следует из просительной части заявления, обратился с заявлением имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины должен определяться в соответствии с подп.1) п.1 статьи 333.21 НК РФ. Таким образом, следует предложить заявителю представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. 2) Заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя профкома ФИО1 на подписание заявления, в том числе устав профсоюзной организации. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Объединенной профсоюзной организации ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" от 24 апреля 2007 года № 12/14 оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 18 мая 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены заявителем в
УСТАНОВИЛ: председатель профкома профсоюза Удмуртии «<данные изъяты>» <данные изъяты> обратилась в суд в интересах <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего ОУ ГЭБ и ПК отдела «<данные изъяты>» <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2015 года. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. Решение суда мотивировано тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия председателя профкома профсоюза Удмуртии «<данные изъяты>» <данные изъяты> на защиту интересов <данные изъяты> из текста жалобы нельзя установить, в чем заключается незаконность решения следователя и каким правам и свободам причинен ущерб <данные изъяты> или председателю профкома профсоюза Удмуртии «<данные изъяты>» <данные изъяты> В апелляционной жалобе председатель профкома профсоюза Удмуртии «<данные изъяты>» <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> не соглашается с решением суда. Указывает, что в постановлении неверно указано, что заявителем жалобы является председатель Профсоюза, хотя
26 000 рублей из суммы членских профсоюзных взносов, предназначенных сметой профсоюзной организации на ДД.ММ.ГГГГ для оказания материальной помощи и выдачи премии членам профсоюза – работникам , и, тем самым получила возможность распоряжаться данными денежными средствами для вышеуказанных целей, в т.ч. распоряжаться 2000 рублей, выделенных члену профсоюза К.С.П., 1500 рублей, выделенных члену профсоюза Л.Т.П.. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, осуществляя свои полномочия председателя профкома , рассмотрела поступившие в профком заявления об оказании материальной помощи членов профсоюза - работников К.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного Устава , а так же существующего порядка оказания материальной помощи, принятого в профсоюзной организации , ФИО1, используя свое служебное положение в части установления размера материальной помощи, единолично приняла решение о выделении материальной помощи по рассмотренным заявлениям: К.С.П. - в сумме 2000 рублей, Л.Т.П. - в сумме 1500 рублей, в последующем
из суммы членских профсоюзных взносов, предназначенных сметой профсоюзной организации <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ для оказания материальной помощи и выдачи премии членам профсоюза – работникам <данные изъяты>, и, тем самым получила возможность распоряжаться данными денежными средствами для вышеуказанных целей, в т.ч. распоряжаться 2000 рублей, выделенных члену профсоюза К.С.П., 1500 рублей, выделенных члену профсоюза Л.Т.П.. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, осуществляя свои полномочия председателя профкома <данные изъяты>, рассмотрела поступившие в профком заявления об оказании материальной помощи членов профсоюза - работников <данные изъяты> К.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного Устава <данные изъяты>, а так же существующего порядка оказания материальной помощи, принятого в профсоюзной организации <данные изъяты>, ФИО1, используя свое служебное положение в части установления размера материальной помощи, единолично приняла решение о выделении материальной помощи по рассмотренным заявлениям: К.С.П. - в сумме 2000 рублей, Л.Т.П. - в
