доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ). Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126, пункту 8 части 2 статьи 220 названного кодекса к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; указываются сведения о невозможности приложения к административному иску каких-либо документов. Распоряжением префектуры ЦАО от 6 декабря 2010 года № 4061 -р утвержден Регламент рассмотрения префектурой Центрального административного округа города Москвы уведомлений о проведении публичных мероприятий, из положений пункта 2.3.3 которого усматривается, что оригинал уведомления о проведении публичного мероприятия
доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ). Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126, пункту 8 части 2 статьи 220 названного кодекса к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; указываются сведения о невозможности приложения к административному иску каких-либо документов. Распоряжением префектуры ЦАО от 6 декабря 2010 года № 4061-р утвержден Регламент рассмотрения префектурой Центрального административного округа города Москвы уведомлений о проведении публичных мероприятий, из положений пункта 2.3.3 которого усматривается, что оригинал уведомления о проведении публичного мероприятия остается
о том, что АО АКБ «РУССОБАНК» не представлено доказательств законного расположения передвижной подстанции по адресу: <...>, в смысле требований пункта 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП. Довод заявителя о том, что сфера, на которую распространяются полномочия префектуры в соответствии с пунктом 2.3 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП законодателем ограничена и расширительному толкованию не подлежит, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно признан несостоятельным, поскольку пункт 2.3 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, в том числе предусматривает полномочия префектуры в сфере предотвращения и противодействия самовольному строительству. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и
правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов, являются соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден. Полномочия префектуры , в том числе по предоставлению юридическим лицам права на размещение нестационарных торговых объектов, определены Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее – Положение). В соответствии с п.2.3.13.6 Положения префектура административного округа города Москвы заключает договоры на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Согласно п. 2.3.14. Положения префектура в соответствии с нормативными
частям 2 и 3 статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002г. № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», а также иным правовым актам города Москвы. Префектуры административных округов города Москвы и управы районов города Москвы не вправе осуществлять иные полномочия, в том числе осуществлять согласования, выдавать разрешения, уведомления и предписания, принимать решения, кроме установленных соответственно приложением 1 и приложением 2 к настоящему постановлению (пункт 5 указанного постановления Правительства Москвы). В полномочия префектуры не входит установка дорожных знаков на территории города Москвы. В соответствии с пунктом 2.5.4 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура организует работу Окружной комиссии по безопасности дорожного движения и обеспечивает контроль за исполнением ее решений. В соответствии с распоряжением префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 17.08.2015 № 1161-РП «Об Окружной комиссии по безопасности
коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 26.03.2021 № 354-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» (вступившим в силу с 1 октября 2021 г.) прямо предусмотрены полномочия Префектуры по принятию правовых актов о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая
субъекта РФ. На основании Закона города Москвы от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы» от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами. Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. № 949-ПП; Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа. Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор аренды «№» от «дата1» сроком на три года земельного участка по адресу: «адрес1» для дальнейшего использования территории под гаражную стоянку «№» на 356 машино-мест с целью хранения личного автотранспорта жителей. Договор «№» от «дата2» продолжил право пользования РОО «МГСА» на указанный земельный участок сроком на три года для эксплуатации
