(02.09.2015), срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Отклоняя как несостоятельные доводы общества «МТС-Банк» о неприменении к спорным правоотношениям исковой давности, со ссылкой на отсутствие у него возможности обратиться с иском ранее февраля 2013 года – прекращения полномочий президента ПАО «МТС-Банк» ФИО1, поскольку оспариваемые сделки были заключены указанным лицом, заинтересованным в их совершении, суды исходили из того, что с 17.12.2010 полномочия президента Далькомбанка были прекращены в связи с переводом его на должность председателя правления АКБ «МБРР», а обязанности президента возложены на заместителя председателя правления ФИО2 При отсутствии в материалах дела доказательств подконтрольности указанного лица прежнему руководителю, а также ограничения его полномочий со стороны коллегиального исполнительного органа, суды пришли к выводу о том, что именно с этой даты единоличный исполнительный орган банка, осуществляющий текущее руководство его деятельностью, получил реальную возможность обратиться в суд с настоящим иском. Кроме
и в соответствии с нормой статьи 3 Договора о ЕАЭС, реализовала данное право посредством принятия специального закона о специальных экономических мерах и на его основе ряда нормативных актов о применении конкретных ответных специальных экономических мер. Решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретного иностранного государства или иностранной организации и граждан и сроке, в течение которого эти экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона о специальных экономических мерах). Полномочия Президента Российской Федерации по принятию решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности предусмотрены также Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (подпункт «а» пункта 6 статьи 8). Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (в редакции на дату спорных правоотношений; далее - Указ Президента Российской Федерации № 560) в целях защиты национальных интересов Российской Федерации запрещается либо ограничивается
преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1994 г. приговор в части меры наказания оставлен без изменения. Президент Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ФИО2 о помиловании и заключение Верховного Суда Российской Федерации, содержащее мнение о неприменении к ФИО2 акта помилования, пунктом 9 Указа помиловал ФИО2 путем замены назначенной ему смертной казни пожизненным лишением свободы. Будучи институтом конституционного права, помилование является исключительным полномочием Президента Российской Федерации как главы государства, которое закреплено непосредственно в Конституции Российской Федерации (пункт «в» статьи 89). Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации, исходя из положений части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, руководствовался действовавшим на момент издания Указа законодательством. Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы, помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Президентом Российской Федерации наказание осужденному
тому, что к рассмотрению дела судом первой инстанции был привлечен ненадлежащий ответчик, а именно администрация Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), а не Президент Республики Саха (Якутия), утвердивший своим указом Положение о Межведомственной комиссии по недропользованию, нельзя признать обоснованным. В силу части 1 статьи 20 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) «О Президенте Республики Саха (Якутия), Положения об администрации, утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2007 года, деятельность администрации направлена на обеспечение полномочийПрезидента субъекта Российской Федерации, а поэтому нет оснований ставить под сомнение как ее представительство в Верховном суде Республики Саха (Якутия) от имени Президента Республики Саха (Якутия) по заявлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании отдельных пунктов Положения о Межведомственной комиссии по недропользованию при Президенте Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2007 года № 386 и приложения № 1 к указу, так и возложение обязанности судом первой инстанции на Президента Республики Саха (Якутия) выплатить
собрания членов СРО Союз «Строители Приволжья» в новой редакции; 6. Назначение регистрационной комиссии на общее собрание членов СРО Союз «Строители Приволжья»; 7. Утверждение списка лиц, приглашенных на общее собрание членов СРО Союз «Строители Приволжья»; 8. Вопросы производства бюллетеней для голосования. Как указано в иске, ФИО4 не был допущен до участия в собрании Совета Союза СРО Союз «Строители Приволжья, оформленного протоколом от 08.04.2021 №558. Согласно протоколу собрания Совета СРО Союз «Строители Приволжья» от 08.04.2021 №558 полномочия президента Щурова Владимира Михайловича истекли 19 марта 2021 на основании решения общего собрания СРО Союз «Строители Приволжья», оформленного протоколом №3-оч от 18 марта 2019 года по 4 вопросу повестки дня. В состав Совета Союза решением общего собрания СРО Союз «Строители Приволжья», оформленного протоколом №3-оч от 18 марта 2019 года по 5 вопросу повестки дня ФИО4 не избирался. Решением общего собрания СРО Союз «Строители Приволжья», оформленного протоколом №6-оч от 31.03.2021 продлены полномочия членов Совета Союза до
ФИО3: ФИО4, по доверенности от 10.02.2020 рассмотрев 16 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (ФИО1) на решение от 10 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 12 марта 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по первоначальному иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд содействия социальной защите офицеров правоохранительных органов» (НО «Благотворительный фонд содействия социальной защите офицеров правоохранительных органов»), ФИО3 (ФИО3) об исключении из Фонда учредителя и признании утратившим полномочия Президента Фонда, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исключении из состава учредителей Некоммерческой организации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд содействия социальной защите офицеров правоохранительных органов» (далее – НО «Благотворительный фонд содействия социальной защите офицеров правоохранительных органов», фонд), ФИО3 (далее – ФИО3) об исключении из состава
В соответствии с пунктом 8.14 Устава к компетенции президента отнесены следующие полномочия: представление для утверждения общим собранием членов Ассоциации сметы расходов Ассоциации на хоккейный сезон, утверждение программ (проектов) Ассоциации, в том числе благотворительных; предоставление для утверждения общим собранием членов Ассоциации годового отчета годового бухгалтерского баланса; предоставление для утверждения общим собранием членов Ассоциации финансового плана Ассоциации и внесения в него изменений, предоставление для утверждения Наблюдательному совету Ассоциации положения о премировании сотрудников Ассоциации (включая хоккеистов). Проанализировав полномочия президента Ассоциации, исходя из содержания его прав, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение финансовых вопросов, подготовка к утверждению финансовых и отчетных документов хоккейного клуба входили в компетенцию и полномочия президента, входящего в состав органов управления должника. Таким образом, материалами дела подтверждено, что Порт является заинтересованным лицом по отношению к должнику, осведомленность которого обо всех обстоятельствах совершения сделки и финансовом положении должника презюмируется (абзац 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве),
уставных капиталах других хозяйственных обществах, участником (акционером) которых Общество владеет или владело (в период с 2002 по 2015 гг.); 1.15. Списки аффилированных лиц за 2012-2015 гг.; 1.16. Положение об организационной структуре Общества и приказы о ее изменении за 2012-2015 гг.; 1.17. Штатные расписания Общества за 2012-2015 гг.; 1.18. Протокол об избрании лица, осуществляющего полномочия Генерального директора Общества, трудовой договор с ним, приказ о его назначении, его должностная инструкция; 1.19. Протокол об избрании лица, осуществляющего полномочия Президента Общества, трудовой договор с ним, приказ о его назначении, его должностная инструкция; 1.20. Приказ, в соответствии с которым назначен главный бухгалтер Общества; 1.21. Все действующие локальные нормативные акты (положения, регламенты, стандарты и т.п.); 1.22. Все протоколы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров Общества, состоявшихся в 2015 г.; 1.23. Документ, регулирующий порядок согласования, выдачи и хранения доверенностей Общества; 1.24. Действующий приказ о наделении должностных лиц Общества правом первой и второй подписи финансовых документов, а
40 Устава Федеральной Адвокатской палаты РФ, президент Палаты приступает к исполнению своих полномочий с момента оглашения на Совете Палаты результатов выборов и прекращает их исполнение с момента оглашения результатов новых выборов президента Палаты. Как следует из данного положения, ФИО2 не мог провести досрочные выборы, ссылаясь на окончание срока его полномочий, до проведения следующего собрания совета АП РД, так как в Уставе ФАП РФ предусмотрено, что президент сохраняет свои полномочия до оглашения результатов выборов, а полномочия президента АП РД не были прекращены и самостоятельно он свои полномочия не снимал. Далее в ст. 40 Устава Федеральной Адвокатской палаты РФ указано, что исполнение полномочий президентом Палаты прекращается досрочно в случаях: - его смерти; -прекращения статуса адвоката по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; - его добровольного отказа от осуществления полномочий президента Палаты путем подачи в Совет Палаты письменного заявления; Таким образом, в связи с
