«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, исходили из того, что федеральный орган исполнительной власти (Теруправление), осуществляющий полномочия собственника федерального имущества , не принимал решение о передачи общежития в муниципальную собственность; согласия на передачу объекта недвижимости в муниципальную собственность не давало. В процессе рассмотрения дела Теруправление указало на отсутствие законных оснований для передачи вещи в собственность муниципалитета. При таких обстоятельствах у администрации не возникла обязанность по принятию общежития в муниципальную собственность, и потому решение об отказе в принятии в муниципальную собственность общежития личного состава признано судами первой и апелляционной инстанций законным и не нарушающим
АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии. При этом суды признали правомерным привлечение ФСИН России соответчиком по спору с последующим взысканием с нее задолженности в субсидиарном порядке, поскольку последняя в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества , переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, и является главным распорядителем средств федерального бюджета. Суды руководствовались статьями 1, 120, 124, 309, 310, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 9, 11, 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А60-42173/2018, в котором установлено, что ранее спорное имущество использовалось предприятием уголовно-исполнительной системы, принадлежность имущества, его функциональное назначение и использование подтверждены; отметив, что на момент вынесения обжалуемого распоряжения имущество принадлежит Российской Федерации на праве собственности; управление Росимущества осуществляет полномочия собственника федерального имущества , суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 214, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктом 4.1.9 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению
основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате поставленной ему истцом в спорный период электроэнергии. При этом суды признали правомерным привлечение ФСИН России соответчиком по спору с последующим взысканием с нее задолженности в субсидиарном порядке, поскольку последняя в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества , переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, и является главным распорядителем средств федерального бюджета. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 161, пунктом 10 статьи 242.3, пунктом 9 статьи 242.4, пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, пунктом 2 статьи 37 Федерального
в г. Североуральск Свердловской области закреплен указанный выше объект недвижимости на праве оперативного управления. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В Пенсионный фонд Российской Федерации поступил запрос управления о прекращении права оперативного управления. Пенсионный фонд Российской Федерации представил ответ от 11.06.2021 № 22- 12893/01-07 о согласовании решения о прекращении права оперативного управления на указанное недвижимое имущество по причине неиспользования помещения по его назначению. На территории Свердловской области полномочия собственника федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области. В связи с получением согласия на прекращение права оперативного управления спорным имуществом Управление Пенсионного фонда 19.07.2021 направило в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области документы для принятия решения по вопросу прекращения прав оперативного управления спорным имуществом. ТУ Росимущества в Свердловской области посредством направления в адрес Управления Пенсионного фонда письма от 11.08.2021 №66-ВС-06/10206 сообщило о поиске заинтересованных лиц для передачи спорного имущества,
владеет на праве оперативного управления объектом недвижимого имущества: нежилое помещение № I, общей площадью 58,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:07/01:01:45:68_Б:22). В связи с экономической нецелесообразностью использования указанного имущества Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области принято решение о передаче указанного помещения в казну Российской Федерации. Передача указанного помещения в казну РФ согласована с Пенсионным фондом РФ. На территории Свердловской области полномочия собственника федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области. 28.07.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области обратилось в Управление с заявлением об изъятии из оперативного управления помещения и принятии вышеуказанного объекта в казну РФ. Письмом от 13.09.2021 Управление отказало в принятии в казну РФ спорного имущества. Непринятие указанного объекта в казну явилось основанием для обращения заявителем в суд с
по адресу: <...> (1 этаж), реестровый номер П13660000595, общей площадью 84,5 кв. м. По причине экономической нецелесообразности его использования истец проводил работы по прекращению права оперативного управления и передаче указанного помещения в казну Российской Федерации или передаче в муниципальную собственность. Пенсионный фонд Российской Федерации представил ответ от 05.07.2021 № НП-04-22/15278 о согласовании решения о прекращении права оперативного управления на указанное недвижимое имущество по причине неиспользования помещения по его назначению. На территории Свердловской области полномочия собственника федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области. В связи с получением согласия на прекращение права оперативного управления спорным имуществом УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области 28.04.2021 направило в адрес Управления документы для принятия решения по вопросу прекращения прав оперативного управления спорным имуществом. Управление посредством направления в адрес УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области письма от 16.06.2021 № 66-ВС-06/7608 сообщило о поиске заинтересованных лиц для передачи спорного
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; указанное решение отменено; по результатам рассмотрения дела заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «ДВТУИО» просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением норм материального права, в иске отказать. В жалобе заявитель указывает на непринятие судами во внимание, что договор аренды заключен с территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества ; признание отсутствующим права оперативного управления учреждения не влечет ничтожность такой сделки; арендная плата перечислялась в федеральный бюджет, поэтому не являлась доходом непосредственно учреждения; полагает необоснованным взыскание с ответчика процентов при отсутствии вины; считает неверным расчет процентов с 13.04.2021; утверждает, что не дана оценка заявлению о применении срока исковой давности. В отзыве Минобороны России поддержало приведенные в кассационной жалобе доводы. АО «Почта России в своем отзыве, возражая относительно изложенных в ней доводов, просило
области требует признать право муниципальной собственности Муниципального образования «Ледовский сельсовет» Советского района Курской области на земельную долю размером 6,5 га., ранее выделенную Ч.М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории муниципального образования «Ледовский сельсовет» Советского района Курской области. В судебном заседании помощник прокурора Советского района Курской области Бобнев А.А. поддержал исковое требование, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества и функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, по настоящее время не распорядился земельной долей, и действий по распоряжению этой долей не предпринимает. Представитель истца – Администрации Ледовского сельсовета Советского района Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что он заявленное прокурором Советского района требование поддерживает полностью. Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО2 в судебное заседание
области требует признать право муниципальной собственности Муниципального образования «Ледовский сельсовет» Советского района Курской области на земельную долю размером 6,5 га., ранее выделенную П.И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории муниципального образования «Ледовский сельсовет» Советского района Курской области. В судебном заседании помощник прокурора Советского района Курской области Марухелин М.О. поддержал исковое требование, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества и функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, по настоящее время не распорядился земельной долей, и действий по распоряжению этой долей не предпринимает. В судебном заседании представитель истца – Администрации Ледовского сельсовета Советского района Курской области ФИО1 поддержала исковое требование, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества и функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, по настоящее время не распорядился земельной долей, и действий
отказом истца от иска. Определением Советского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части иска, заявленного на земельные доли, принадлежавшие Ц.А.А. , Ц.В.П. , в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель истца - Администрации Михайлоанненского сельсовета Советского района Курской области ФИО1 поддержала исковые требованияв оставшейся части, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что наследников у собственника земельной доли Ш.В.М. не имеется. Орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества и функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, по настоящее время не распорядился земельной долей, и действий по распоряжению этой долей не предпринимает. Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области своего представителя в суд не направило, врио руководителя ТУ Росимущества в <адрес> Б.Ю.В. в письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам
области требует признать право муниципальной собственности Муниципального образования «Ледовский сельсовет» Советского района Курской области на земельную долю размером 6,5 га., ранее выделенную П.В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории муниципального образования «Ледовский сельсовет» Советского района Курской области. В судебном заседании помощник прокурора Советского района Курской области Бобнев А.А. поддержал исковое требование, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества и функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, по настоящее время не распорядился земельной долей, и действий по распоряжению этой долей не предпринимает. В судебном заседании представитель истца – Администрации Ледовского сельсовета Советского района Курской области ФИО1 поддержал исковое требование, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества и функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, по настоящее время не распорядился земельной долей, и действий
