Полномочия судебного департамента при верховном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГПК РФ отсутствует. При этом, по смыслу оспариваемого пункта Инструкции, изготовление протокола судебного заседания рукописным способом должно обеспечивать возможность нормального восприятия его содержания всеми участниками судебного разбирательства. При таких данных у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что написанный от руки протокол препятствует ознакомлению с материалами дела. Возможность написания протокола от руки закреплена также в пункте 5 части 2 статьи 155 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции, полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по принятию оспариваемого нормативного правового акта уже являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением от 5 октября 2010 г. по гражданскому делу N ГКПИ10-850 установлено, что Инструкция утверждена полномочным федеральным государственным органом. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд,

выдачи документов в районном суде. Таким образом, Инструкция положениям главы 41 ГПК РФ не противоречит. Содержание абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции не дает оснований для вывода о том, что он не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и не соответствует в оспариваемой части статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемая норма также не противоречит. Полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по принятию Инструкции уже являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением от 5 октября 2010 г. по гражданскому делу N ГКПИ10-850 установлено, что она утверждена полномочным федеральным государственным органом. В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

и не нарушают прав административного истца. Выслушав объяснения административного истца Г.Н.Л., ее представителя Г.Н.Н., представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Х., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вопросы организации делопроизводства судов Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" отнесены к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 6). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, которая действует с последующими изменениями и дополнениями (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован в "Бюллетене актов по судебной системе", N N 10, 11 за октябрь

не нарушают прав административного истца. Выслушав объяснения представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" вопросы организации делопроизводства судов отнесены к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 6). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, которая действует с последующими изменениями и дополнениями. Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в "Российской газете" 5 ноября 2004 г. Пункт 1.1 Инструкции определяет предмет правового регулирования нормативного правового акта. В целях обеспечения доступности правосудия в судах созданы приемные, которые осуществляют

средствам, используемым при выполнении судебных актов и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности арбитражных судов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"). Таким образом, оспариваемый в части Порядок издан Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в целях реализации требований федеральных законов и в пределах полномочий, предоставленных данному федеральному государственному органу. Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка путем

г. В мае 2004 г. ФИО1 направил в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики заявление о признании незаконными и отмене решений ККС КБР об объявлении конкурса на замещение вакантной должности председателя районного суда, опубликованных в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 22.08.02 г., 21.05.03 г., 19.09.03 г.; за- ключения ККС от 14.11.03 г. о даче рекомендации на должность председателя районного суда Гятову М.Т.; решения ККС КБР от 20.02.04 года о прекращении его (ФИО1) полномочий; приказа начальника Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР № 44-к от 3.03.03 г.; восстановлении его на работе в качестве председателя - районного суда КБР, взыскании с Управления судебного департамента Верховном Суде РФ в КБР заработную плату за время вынужденного прогула с 3.03.03 г., обязании Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР предоставить ему все необходимые материально- технические условия для дальнейшего исполнения полномочий по осуще- ствлению правосудия. В ходе подготовки судебного разбирательства по делу

расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением правительства Воронежской области от 08 мая 2009 № 365, утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, которым предусмотрены полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, а также право выступать в защиту государственных интересов, в том числе заявлять иски, совершать иные действия. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полномочиями администратора доходов бюджета по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов оспариваемый акт департамент не наделяет. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Воронежского областного суда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу/ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий судьи

производству. 2. Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда Волгоградской области на «17» октября 2019 г. в 11 час. 20 мин. (местное время МСК+1), в помещении суда по адресу: 400005, <...>, кабинет № 567. 3. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru в порядке, установленном в пределах своих полномочий Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (с использованием онлайн – сервиса «Мой арбитр»). О дальнейшем движении дела Вы можете получить информацию на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://volgograd.arbitr.ru/ или по телефону: <***>, 24-76-00 Доб. (5563). Судья Суханова А.А.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Отложить судебное заседание на 24 октября 2018 года в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.2. каб. № 430. 2. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru в порядке, установленном в пределах своих полномочий Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (с использованием онлайн – сервиса «Мой арбитр»). 3. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. 4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с полномочиями, оформленными в соответствие с требованиями статей 61, 62 АПК РФ, либо в соответствие с частью 2 статьи 156 АПК

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание на 13 августа 2018 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.2. каб. № 430. 2. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru в порядке, установленном в пределах своих полномочий Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (с использованием онлайн – сервиса «Мой арбитр»). 3. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. 4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с полномочиями, оформленными в соответствие с требованиями статей 61, 62 АПК РФ, либо в соответствие с частью 2 статьи 156 АПК

дело к судебному разбирательству на 21 сентября 2018 года в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>. в каб. № 430. Ответчику – предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление. 2. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru в порядке, установленном в пределах своих полномочий Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (с использованием онлайн – сервиса «Мой арбитр»). 3. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. 4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с полномочиями, оформленными в соответствие с требованиями статей 61, 62 АПК РФ, либо в соответствие с частью 2 статьи 156 АПК

имели возможности направить средства на реализацию п. 3 ст.19 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации». Доказательств нецелевого использования средств не имеется. Поскольку государственные полномочия по предоставлению жилья судьям, предусмотренные п. 3 ст.19 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», не были обеспечены материальными и финансовыми средствами из федерального бюджета в достаточном количестве, постольку суд считает требования истца в размере 9 002 380 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны РФ в указанном размере. На основании изложенного, с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации следует взыскать в пользу истца денежные средства, составляющие компенсацию расходов, произведенных для приобретения жилья судьям в размере 9 002 380 руб. В иске к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Амурской области следует отказать. Размер госпошлины по иску составляет 56 511 руб. 90 коп., госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы - 1000 руб.

крае в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Красноярский краевой суд является самостоятельным юридическим лицом. Вопросы, связанные с обеспечением Красноярского краевого суда, разрешаются внутренними подразделениями указанного суда самостоятельно. Согласно положениям действующего законодательства Управление судебного департамента в Красноярском крае обязанность по снабжению Красноярского краевого суда материально-техническими средствами не несет, не входит это и в полномочия Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,

Федеральным законом от 30 октября 2018 г. № 375-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", урегулированы вопросы предоставления жилых помещений судьям, установлены в указанной сфере полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, и которым, в свою очередь утверждены соответствующие Положения № 108 и № 109. Указание в кассационной жалобе на то, что обязанность собственников жилищного фонда, уполномоченных ими органов, предприятий и учреждений, за которыми закреплен жилищный фонд, предоставлять служебные жилые помещения в собственность бесплатно не предусмотрена Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», также не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку с