Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Лариной М. А. с участием прокурора Масаловой Л. Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6-Г<...> Л. об отмене решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25 января 2005 года о прекращении их полномочий (далее решения ВККС РФ), УСТАНОВИЛ: Решениями Высшей квалификационной коллегии судей РФ от25 января 2005 года прекращены полномочия судьи , Первого заместителя председателя Верховного Суда Республики <...> ФИО1, судьи, заместителя председателя <...> областного суда ФИО2, судьи, председателя <...> областного суда ФИО3, судьи, заместителя председателя <...> краевого суда ФИО4, судьи, заместителя председателя <...> областного суда ФИО5, и судьи, заместителя председателя Верховного Суда Республики <...> ФИО6 А-Г, Л. на основании пп. 12 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи с
руб. 10 коп. Восстановив процессуальный срок обжалования судебного акта и руководствуясь абзацем 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10), абзацем 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что у судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан (Воронковой Е.Г.) прекращены полномочия судьи , в связи с чем изготовление мотивированного решения суда невозможно, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для его рассмотрения по общим правилам искового производства. Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства
рублей, из них 24 527 729,46 рублей основного долга, 3 005 812,81 рублей пени, 429 350 рублей госпошлины. От должника поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде возложения на АО «Водоканал» расходов по оплате услуг временного управляющего, на несение расходов связанных с процедурой наблюдения, просит обязать АО «Водоканал» внести денежные средства в размере 200 000 рублей на депозит суда. Также от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих право и полномочия судьи И.А. Опольской на ведение судебного заседания. Представитель должника в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства. Пояснил, что правовые нормы в обоснование заявленного ходатайства о представлении доказательств полномочий судьи указаны в ходатайстве. Пояснил, что указанное ходатайство не является отводом судьи. Представитель заявителя по заявленным ходатайствам пояснил, что правовых оснований для удовлетворения ходатайств не имеется. Суд, исследовав заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих полномочия судьи, ввиду отсутствия правовых оснований для заявления такого ходатайства не
с отказом судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. На момент принятия отставки он имеет ### полных лет, получателем какой-либо пенсии не является и имеет необходимый стаж для установления и выплаты пожизненного содержания судьи и выходного пособия. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж для назначения ЕПС не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен, поскольку его полномочия судьи не прекращались, он ждал назначения на должность судьи ### гарнизонного суда и законных оснований для исключения указанного периода не имелось. Принятие закона об упразднении того или иного суда само по себе не влечет автоматическое прекращение полномочий судей этого суда. После принятия Федерального закона от 29.06.2004 №59-ФЗ, которым был упразднен ### гарнизонный военный суд он не отказывался от перевода в другой суд, а наоборот изъявил желание о назначении судьей ### гарнизонного военного суда. Приказом начальника
