обеспечивающей проведение таможенного контроля (при наличии достаточной степени риска нарушения таможенного законодательства). 3. Злоупотребление проверяющим должностным лицом служебными полномочиями в собственных интересах (затягивание сроков принятия решений). Руководители, заместители руководителей структурных подразделений, гражданские государственные служащие, сотрудники таможенных органов, наделенные полномочиями по организации и проведению ТКПВТ. Внутриведомственный контроль, автоматизация проверочной деятельности. Совершенствование автоматизации процессов выбора объектов таможенного контроля после выпуска товаров с учетом развития системы управления рисками, в том числе на основе профилей рисков. В.И. Селезнев, начальник Управления таможенного контроля после выпуска товаров. Начальники/заместители начальников РТУ, таможен, непосредственного подчинения ФТС России. Ежегодно, декабрь, начиная с 2019 года 10. Проведение таможенного контроля после выпуска товаров в отношении объектов ТКПВТ. 1. Сокрытие выявленного проверяющим инспектором несоблюдения требований права ЕАЭС и таможенного законодательства в сфере таможенного дела в собственных интересах (неотражение в документе, составленном по результатам таможенного контроля, выявленных нарушений). 2. Злоупотребление проверяющим инспектором служебными полномочиями в собственных интересах (необоснованное принятие решений в области
необходимых для проведения оценки. 19. В компетентный орган может быть направлен вопросник для получения дополнительной информации о структуре, полномочиях и приемах практической работы компетентного органа. 20. После завершения анализа документов уполномоченные органы государств-членов на основании результатов анализа принимают решение о том, является ли зарубежная официальная система надзора в отношении соответствующих товаров (продукции) способной обеспечить в целом уровень защиты, как минимум, эквивалентный требованиям Таможенного союза. 21. Если этот этап успешно завершен, уполномоченные органы государств-членов могут запланировать проверки (инспекции) для верификации надлежащего применения соответствующего законодательства данной третьей страны. 22. Уполномоченный орган государства-члена, запланировавший аудит, не позднее 2 месяцев (в случае если не установлен меньший период, согласованный государствами-членами) перед началом запланированного визита в третью страну, которая запросила проведение аудита, должен проинформировать об этом уполномоченные органы других государств-членов о предстоящем посещении для формирования группы инспекторов и координации времени проведения визита. 23. Уполномоченные органы других государств-членов не позднее 2 недель после получения информации о
116, пунктом 117 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Решение Совета Евразийской экономической комиссии № 94), определено, что в ходе осуществления государственной программы мониторинга, с целью получения образцов для последующего лабораторного исследования, в полномочия государственного ветеринарного инспектора входит отбор проб подконтрольных товаров, находящихся в обороте на таможенной территории Таможенного союза. Как следует из материалов дела, отбор проб спорной продукции в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», <...>, произведен государственным инспектором Братского районного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Начатой Л.П. Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что фактически проверка проб и отбор проб в отношении ООО «Уральский маслозавод» производилась государственным инспектором Братского районного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Начатой Л.П. Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением Россельхознадзора не было
« декларант» таможенным постом направлен запрос в правовой отдел Брянской таможни, в ответе которого было указано, что декларантом может выступать только лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, т.е. в данном случае ООО «СМП Раздолье». После выпуска товара в таможенном режиме экспорт работник ООО «СМП Раздолье» ФИО2, подтвердивший свои полномочия о приеме на работу приказом от 20.11.2007№ 19, трудовым договором от 20.11.2007 № 15/1 , доверенностью от 20.11.2007 № 129/1, обратился на таможенный пост с заявлением о внесении изменений в графы 14,54 ГТД. С разрешения начальника таможенного поста в данные графы внесены изменения, где в качестве декларанта указано ООО «СМП Раздолье». При этом как указал инспектор таможенного поста, внесение изменений в ГТД после выпуска товара не противоречит таможенному законодательству. При опросе в качестве свидетеля, главный государственный таможенный инспектор таможенного поста ФИО5 пояснил, что в его обязанности входит проведение таможенных досмотров товаров и транспортных средств. 03.12.2007 начальником таможенного поста ему была отписана служебная
« декларант» таможенным постом направлен запрос в правовой отдел Брянской таможни, в ответе которого было указано, что декларантом может выступать только лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, т.е. в данном случае ООО «СМП Раздолье». После выпуска товара в таможенном режиме экспорт работник ООО «СМП Раздолье» ФИО2, подтвердивший свои полномочия о приеме на работу приказом от 20.11.2007 № 19, трудовым договором от 20.11.2007 № 15/1 , доверенностью от 20.11.2007 № 129/1, обратился на таможенный пост с заявлением о внесении изменений в графы 14,54 ГТД. С разрешения начальника таможенного поста в данные графы внесены изменения, где в качестве декларанта указано ООО «СМП Раздолье». При этом как указал инспектор таможенного поста, внесение изменений в ГТД после выпуска товара не противоречит таможенному законодательству. При опросе в качестве свидетеля, главный государственный таможенный инспектор таможенного поста ФИО5 пояснил, что в его обязанности входит проведение таможенных досмотров товаров и транспортных средств. 03.12.2007 начальником таможенного поста ему была отписана служебная
таможни, в ответе которого было указано, что декларантом может выступать только лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, т.е. в данном случае ООО «СМП Раздолье». После выпуска товара в таможенном режиме экспорт работник ООО «СМП Раздолье» ФИО1, подтвердивший свои полномочия о приеме на работу приказом от 20.11.2007 № 19, трудовым договором от 20.11.2007 № 15/1, доверенностью от 20.11.2007 № 129/1, обратился на таможенный пост с заявлением о внесении изменений в графы 14,54 ГТД. С разрешения начальника таможенного поста в данные графы внесены изменения, где в качестве декларанта указано ООО «СМП Раздолье». При этом как указал инспектор таможенного поста, внесение изменений в ГТД после выпуска товара не противоречит таможенному законодательству. Из протокола опроса ФИО5, главного государственного таможенного инспектора Карачевского таможенного поста Брянской таможни от 13.12.2007 следует, что в его обязанности входит проведение таможенных досмотров товаров и транспортных средств. 03.12.2007 начальником таможенного поста ему была отписана служебная записка правового отдела от 03.12.2007 № 03-12/3024 с
таможенного дела. В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы и представительства Службы за рубежом. Пунктом 3.2 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 № 198, соответствующие полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях переданы, в том числе, ведущим инспекторам региональных таможенных управлений. Из материалов дела следует, что протокол от 30.04.2009 № 10606000-157/2009 об административном правонарушении составлен ведущим инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни, то есть уполномоченным должностным лицом. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем
может согласиться с доводами стороны защиты о наличии у свидетеля ШД. оснований для оговора осужденной, поскольку данное утверждение стороны защиты носит исключительно субъективный и необоснованный характер. Оснований для оговора осужденной со стороны свидетеля не установлено, достоверность показаний данного свидетеля была оценена в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с показаниями самой СН, и совокупность доказательств признана судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Тот факт, что СН в рамках исполнения полномочийтаможенногоинспектора , возбуждала дело об административном правонарушении по факту перемещения товаров с нарушением таможенного законодательства лицами, которые действовали в интересах ШД., последним не скрывался. Несмотря на это, в последующем, как показала сама СН, она продолжала получать от ШД взятки за незаконный выпуск товаров. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалоб в указанной
суды руководствовались указанными выше нормами ГК РФ и ТК РФ и исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в причинении ущерба. Суды указали, что при рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края споров между таможней и ООО «Вест Трейд Сервис» ФИО1 к участию в деле не привлекалась и свою позицию по спорному вопросу не выразила. Результатами служебной проверки ее вина в нарушениях требований закона и должностного регламента, совершенных с явным выходом за пределы полномочийтаможенногоинспектора не установлена. К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлечена, сроки наложения дисциплинарного взыскания пропущены. Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе ФТС России повторно ссылается на установленные судами фактические обстоятельства возникновения у ООО «Вест Трейд Сервис» убытков и их взыскания с Российской Федерации, а также выражает несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии достаточных оснований для
