вышеприведенных норм о том, что со вступления в силу решения о передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации имущества, используемого для исполнения полномочий субъекта, государственное учреждение, за которым это имущество закрепляется, вправе безвозмездно его использовать для исполнения полномочий по советующим предметам ведения, не подлежат применению к правоотношениями сторон, поскольку в рассматриваемом случае передача спорного имущества происходила не в рамках разграничения государственной собственности, разграничение полномочий по регистрации актов гражданского состояния между органами местного самоуправления и субъектом Российской Федерации не производилось. В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление ЗАГС возражало ее доводам, просило в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Присутствующие в судебном заседании представитель Комитета доводы кассационной жалобы подтвердил, представитель Управления ЗАГС возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по
входит в круг лиц, которым органы ЗАГС обязаны сообщать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, правовые основания для предоставления сведений об актах гражданского состояния отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя, что у Красноярского УФАС России отсутствуют полномочия по запросу информации у Агентства, поскольку антимонопольный орган не входит в перечень, установленный пунктом 10 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ. Несмотря на то, что антимонопольный орган в перечне субъектов вышеназванной статьи не поименован, обязанность предоставления запрашиваемых антимонопольным органов сведений по мотивированному требованию в установленный срок прямо следует из статьи 25 Закона о защите конкуренции, являющейся специальной в рассматриваемом случае. Доводу Агентства о том, что установление родственных отношений к компетенции органов ЗАГС не относится, административным органом и судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе не приведены основания для переоценки указанного вывода административного органа. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 143-ФЗ государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным
этом размер субвенции определяется в соответствии с Методикой, утвержденной данным законом Пермского края. Субвенция подлежит зачислению в бюджеты муниципальных образований на счета, открытые в органах федерального казначейства для кассового обслуживания исполнения бюджетов муниципальных образований. Указанная Методика не предусматривает возможности учета в составе субвенции расходов Комитета ЗАГС Пермского края по оплате помещений, занимаемых органами местного самоуправления, осуществляющими переданные им государственные полномочия по регист-рации актов гражданского состояния Учитывая требования ст.ст. 4,6 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», ст.ст.5, 9 Закона ПК суд правомерно пришел к выводу, что Комитет ЗАГС Пермского края не вправе заключать договоры аренды недвижимого имущества в целях обеспечения деятельности органов местного самоуправления по исполнению переданных им полномочий, в том числе путем предоставления арендованных помещений в безвозмездное пользование. При этом арбитражный суд обоснованно признал недействительными две сделки во взаимосвязи. Материалами дела доказано, что целью заключения договора долгосрочной аренды здания от 12.12.2012 № 12/12-2012 являлась последующая передача
«Дульдурга». Все специалисты были предупреждены персонально под роспись ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 73 ТК РФ, т.е. за два месяца. Должностные обязанности изменились у ряда специалистов, а у ФИО6 значительно снизилась нагрузка, в связи со значительным изменением в полномочиях сельского поселения. Перешли функции работы с Советом сельского поселения «Дульдурга», выборы Главы поселения и депутатов Совета поселения к юристу администрации сельского поселения «Дульдурга», несвойственная функция подготовки штатного расписания – отделу финансов администрации СП «Дульдурга». Функция полномочий ЗАГС – исключена, остались только дела по кадрам. У ФИО6объем работ уменьшился, что по нагрузке соответствует должности специалиста 1 категории – кадры. Просит суд отменить предписание №-ОБ/46/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в адрес администрации СП «Дульдурга» как незаконное. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности,
