Полнота учета выручки у ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Евразийского экономического союза (ЕАЭС); в случае открытия и использования резидентами своих счетов в зарубежных банках; 3) при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей подконтрольными субъектами являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа". 3. Статистические показатели состояния подконтрольной среды На учете в налоговых органах по состоянию на 01.01.2018 состояло 8,2 млн. налогоплательщиков, в том числе 4,4 млн. организаций (юридических лиц) и 3,8 млн. индивидуальных предпринимателей. В 2015 - 2016 годах количество состоящих на налоговом учете налогоплательщиков в соответствии с отчетами ФНС России 1-УЧ "Сведения о работе по учету налогоплательщиков" и 1-ИП "Сведения о работе государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" составило: на 01.01.2017 - 4,6 млн. организаций и 3,7 млн. индивидуальных предпринимателей

2007 года ИП ФИО1 сдавала всю налоговую отчетность с нулевыми показателями (кроме земельного налога за 2006 год), с 2007 года согласно уведомлению № 88 от 07.12.2006 инспекции может применять упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «Доход». Согласно Акту проверки полноты учета выручки № 16507 от 25.04.2008 выручка по супермаркету «Аркадия» у предпринимателя за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 6286115,61 руб., денежные средства из кассы инкассируются самим предпринимателем ежедневно. За период с 21.05.2007 по 31.12.2007 на расчетный счет предпринимателя, открытый расчетный счет Байкальском банке Сбербанка РФ ОСБ 2420 поступило 1761241,08 руб., в том числе 1688000 руб. - торговая выручка. Из анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя следует, что основными поставщиками ИП является ИП ФИО9, ООО СВК - Тулун, ООО Каравай. Из протоколов допроса свидетелей следует, что часть работников, с которыми заключались трудовые договоры ООО «Аркадия», работали как у ИП ФИО1, так и ООО «Аркадия»; товар, который поступает в супермаркет разгружался

техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей закреплено за налоговыми органами в пункте 2 статьи 7 Закона № 54-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ такие проверки налоговые органы уполномочены проводить в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей. Согласно материалам дела, проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ, в отношении ИП ФИО1 была проведена на основании поручения заместителя начальника МИФНС №10 по ПК от 17.03.2021 №41 в соответствии со статьей 7 Закона №54-ФЗ и пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». С учетом изложенного, указанная проверка проведена налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий, ввиду чего доводы апелляционной жалобы предпринимателя об обратном коллегией отклоняются. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи

ООО «К-Сервис» ФИО6 приложением, сумма выручки, отраженная в накопителе фискальной памяти ККМ модели Астра-100Ф, за период с 19.01.2007 по 06.03.2007 составила – 6981612 руб. 28 коп., что отражено в Акте проверки полноты учета выручки №22947 от 16.06.2010. Инспекцией установлено несоответствие данных журнала кассира-операциониста, представленного на проверку, согласно которому сумма выручки составила 319724 руб. 38 коп. и данных, полученных ООО «К-Сервис» с использованием программно-технического комплекса генерального поставщика контрольно-кассовой техники, согласно которым сумма выручки составила 6981612 руб. 28 коп. Расхождение составило в сумме 6 661 887,90 руб. (6 981612,28 -319724,38). При этом представленная ООО «К-Сервис» информация является официальной, заверена специалистом и руководителем центра, содержит все идентифицирующие ККТ данные: пользователя, наименования модели ККТ, заводском номере. При ознакомлении с указанной информацией ЦТО ИП ФИО1 не выразила сомнение в ее подлинности, не оспаривает предприниматель и то, что никто кроме ИП ФИО1 в период с даты регистрации (10.03.2000) по день снятия с учета (10.03.2007) ККТ не

на патентной системе налогообложения, в связи с этим неучет посредством ККТ денежных средств, поступивших на его банковский счет при применении покупателями платежных банковских карт, не влияет на полноту уплаты налогов. В отзывах на кассационную жалобу (с учетом дополнений) инспекция и Управление просят оставить судебные акты без изменения, считают событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) ИП ФИО1 доказанным, полагают правомерными выводы судов о невозможности квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, указывают на то, что неприменение ККТ влечет сокрытие выручки, получаемой предпринимателем, от налогообложения. Судами установлено, что инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) ИП ФИО1 В ходе проверки в торговом павильоне «Овощи Фрукты», расположенном по адресу <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, установлен факт продажи дыни на общую сумму

филиале АО «ТК «Мегаполис» в г.Курске; договором поставки №ДП-08 от 29.08.2015г. с ИП ФИО7 и товарными накладными к нему; договором поставки №ДП-80 от 20.10.2015г. с ИП ФИО8 и товарными накладными к нему, расходными кассовыми ордерами; актом о проверке наличных денежных средств кассы; поручением о проведении проверки по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в АО «ТК «Мегаполис»; протоколом об административном правонарушении № 37213 от 28.09.2016 г., а также другими материалами дела. Доводы жалобы о том, что налоговым органом не приведено доказательств того, что расчеты по договорам заключенным филиалом «ТК «Мегаполис» в г.Курск с ИП ФИО7, ИП ФИО8 совершены с превышением установленного п.6 Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", а потому отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ; о том, что заключенные договоры поставки являются рамочными договорами; о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так как при составлении протокола отсутствовал законный

Ростовской области был уполномочен провести проверку полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП ФИО1, по конкретному адресу: <...>, прием платежей индивидуальным предпринимателем, по которому, не осуществляется, не является превышением должностным лицом налогового органа своих полномочий, поскольку в поручении от 28.10.2019 №86 указан юридический адрес ИП ФИО1 В соответствии с поручением № 86 от 28 октября 2019 года старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № 3 Ш.К.Ю, поручено проведение проверки полноты учета выручки ИП ФИО1 Проверка полноты учета выручки ИП ФИО1 проведена Инспекцией в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент). Из пункта 22 Административного регламента следует, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности,

и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Исходя из указанных положений действия сотрудника инспекции, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляется в пределах предоставленных законом полномочий. В соответствии с поручением № 85 от 28 октября 2019 года старшему государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № 3 ФИО3 поручено проведение проверки полноты учета выручки ИП ФИО1 Проверка полноты учета выручки ИП ФИО1 проведена Инспекцией в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент). Из пункта 22 Административного регламента следует, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности,

даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции. Установлено, что в нарушение вышеуказанного положения ИП ФИО2 воспрепятствовал органу государственного контроля по проведению проверки, а именно 09 ноября 2019 года ИП ФИО2 не предоставил в адрес Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области документы, необходимые для проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 1 января 2018 года по 22 октября 2019 года. Виновность ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 05-02/33342001311264000001 от 13 января 2020 года, из которого следует, что ИП ФИО2 в срок до 24 октября 2019 года не представил в адрес Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области документы, необходимые для проведения проверки