военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «б» части 2 статьи 335УК РФ при условии, что ни за одно из деяний виновный ранее не был осужден, а также п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Таким образом, учитывая, что пунктом «ж» части 2 статьи 126УК РФ установлена ответственность за похищение человека, совершенное в отношении двух и более лиц, то есть совершение двух и более преступлений предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, оснований для квалификации действий ФИО1 в части похищения им потерпевших К.Б.а затем А. по совокупности двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.2ст.126УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении не
административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование требований указано, что 11.12.2017 г. ФИО2 осужден <данные изъяты> по ч.2 ст.135, ч.2 ст.135, ч.2 ст.135 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Все вышеуказанные преступления, за совершение которых ФИО2 осужден, относятся к категории тяжких, объектом преступного посягательства является половая неприкосновенность и половая свобода несовершеннолетнего. Срок погашения судимости по вышеуказанному приговору с учетом категории тяжести преступлений составляет 8 лет и подлежит исчислению с даты отбытия наказания, то есть с <дата> ФИО2 является совершеннолетним, имеет гражданство РФ, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания на территорию <адрес>. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить в отношении ФИО2 административный
срок 240 часов. Постановлением <данные изъяты> от 11.01.2021 г. в порядке ст.49 УК РФ в связи со злостностью уклонения от отбытия ранее назначенного наказания ФИО2 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено иным более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую надлежит следовать самостоятельно. Все вышеуказанные преступления, за совершение которых ФИО2 осужден, относятся к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является половая неприкосновенность и половая свобода несовершеннолетнего. Срок погашения судимости по вышеуказанному приговору подлежит исчислению с даты отбытия наказания. ФИО2 является совершеннолетним, имеет гражданство РФ, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания на территорию <данные изъяты>. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока,
134, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по названному приговору определено путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания, назначенного по приговору того же суда от 14.08.2015, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ. Объектом преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 134 УК РФ является половая свобода неприкосновенность и половая свобода несовершеннолетнего. В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания. Согласно сведениям администрации ФКУ ИК–10 УФСИН России по Еврейской автономной области окончание срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы - 19.01.2018. Таким образом, в судебном заседании
части второй указанной статьи предусматривает квалифицированный вид данного преступления, при совершении которого был использован порнографический материал с изображением несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет. Доводы апелляционной жалобы о том, что п. «а» ч.2 ст. 242.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только в случае, когда перечисленные в части первой статьи действия совершены непосредственно в отношении несовершеннолетнего лица, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку основным объектом указанного преступления является общественная нравственность, а не половая неприкосновенность и половая свобода конкретной личности. Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО1 в том числе по п. «а» ч.2 ст. 241.1 УК РФ, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору. Основания не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Существенных нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления судом допущено не было. На
также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 2) в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести. В его действиях отсутствует рецидив преступлений. Преступления были совершены им не в отношении несовершеннолетних, и их объектом не выступала половая неприкосновенность и половая свобода несовершеннолетнего. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного искового заявления ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать. В соответствии со ст.297; ч.5 ст.298 КАС РФ, решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г.Владимира в
