предоставлении студентам индивидуальных номеров и пин-кодов доступа к ЭБС, каждый обучающийся информирован посредством личного кабинета на внутреннем сайте Института. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы личного кабинета обучающегося, из которых следует, что обучающийся информируется о том, что ему представлен доступ к электронно-библиотечной системе; указан электронный адрес библиотечной системы, а также логин и пароль для входа. Поэтому судом отклоняются доводы заявителя о том, что на сайте Института в настоящее время отсутствует Положение о библиотеке , где согласно информации этого же сайта можно получить пин-код доступа к ЭБС. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы Рособрнадзора о не устранении Институтом нарушений требований подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности основаны лишь на субъективной оценке проверяющим достаточности
процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Предварительное судебное заседание отложить. Назначить предварительное судебное заседание на «04» октября 2006 г. на 11 час. 30 мин. Заявителю – представить правоустанавливающие документы на сданное в аренду имущество; представить в письменном виде нормативное обоснование (со ссылкой на нормы Налогового кодекса РФ) не включения в доход от реализации для исчисления НДС услуг от сдачи имущества в аренду; представить письма Минфина РФ от 10.09.99 г., от 23.04.03 г.; представить положение о библиотеке ; представить доказательства приобретения дубликатов и возмещения затрат университета по приобретению дубликатов бланков строгой отчетности за оспариваемый период. Налоговому органу – представить подлинные материалы выездной налоговой проверки, представить за проверенный период договоры аренды, распоряжения Тер.управления Минимущества РФ, счета-фактуры, материалы встречных проверок арендаторов и доказательства уплаты НДС арендаторами (заверенные копии указанных документов в дело); обеспечить явку инспектора, осуществлявшего проверку с доверенностью на участие в деле. Судья Крепышева Т.Г.
7). Следовательно, отпуск по уходу за ребенком, как и период работы в должности библиотекаря в Знаменской вспомогательной школе-интернате не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В жалобе также просит уменьшить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. ФИО1 также не согласна с решением в части неудовлетворенных исковых требований, просит его изменить. Полагает, что предоставленные ею документы: 1.Общешкольный план учебно-воспитательной работы, включающийплан работы библиотекаря 2« ПОЛОЖЕНИЕ» о библиотеке ; 3.Должностная инструкция библиотекаря подтверждают непосредственную образовательно-воспитательную, т.е. педагогическую работу библиотекаря с детьми. Указывает, что в период работы ее библиотекарем в Знаменской вспомогательной школе- интернате действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года, согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения - назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет
к показаниям свидетелей П. и С., которые не могут быть приняты как объективные и достоверные. Данные свидетели находятся в зависимом от истца положении, П. ничего не мог знать об обстоятельствах дела. При этом суд необоснованно критически подошел к правдивым и непротиворечивым показаниям свидетеля П., который в судебном заседании пояснил, что никаких оскорблений в отношении истца ФИО2 не высказывала. Суд также не дал должной оценки тому факту, что истицей был представлен сфальсифицированный документ – положение о библиотеке школы, из которого был убран пункт о порядке работы с компьютером, расположенном в библиотеке. Ею же была представлена копия реального документа, утвержденного /__/ 04.09.2006. Истица в свою очередь представила сфальсифицированный документ, утвержденный ею как /__/ в сентябре 2010 года, однако соответствующее положение принимается на пять лет, поэтому принимать новое положение в сентябре 2010 года не было необходимости. Кроме того истица в сентябре 2010 года являлась /__/, в то время как указанное положение подписано
в них соответствующих изменений. Проведенной проверкой установлено, что в МБОУ СОШ с. Луговское Ровенского муниципального района Саратовской области на официальном сайте http://school-lugovskoe.eduobr.ru/ отсутствуют локальные акты: Положение о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; Положение об аттестационной комиссии ОО; Положение об уполномоченном по правам ребенка в ОО; Положение об организации индивидуального обучения на дому детей с ограниченными возможностями здоровья; Положения об установлении единых требований к одежде обучающихся ОО; Положение о социально-психологической службе; Положение о библиотеке (информационно-библиотечном центре) образовательной организации; Положение о лагере с дневным пребыванием (тематической смене, летней школе и др.). МБОУ СОШ с. Луговское Ровенского муниципального района Саратовской области обязанность по ведению официального сайта образовательной организации в сети «Интернет» выполняется формально, не соблюдаются требования законодательства в указанной сфере. Прокуратурой района ранее вносилось представление об устранении нарушений закона в адрес начальника отдела образования Ровенской районной администрации, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства,
и документы, если они не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновлению в течение десяти рабочих дней со дня их создания, получения или внесения в них соответствующих изменений. Проведенной проверкой установлено, что в МБОУ ООШ с. Яблоновка Ровенского муниципального района Саратовской области на официальном сайте http://school-yablonovka.eduobr.ru/ отсутствуют локальные акты: Положение об общешкольном собрании; Положение о режиме занятий обучающихся; Положение о библиотеке (информационно-библиотечном центре) образовательной организации; Положение о школьном сайте. МБОУ ООШ с. Яблоновка Ровенского муниципального района Саратовской области обязанность по ведению официального сайта образовательной организации в сети «Интернет» выполняется формально, не соблюдаются требования законодательства в указанной сфере. Прокуратурой района ранее вносилось представление об устранении нарушений закона в адрес начальника отдела образования Ровенской районной администрации, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор Ровенского района Саратовской области просит обязать МБОУ
