труда суд полагает отметить, что согласно представленному истцом копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем были введены в действие следующие документы по оплате труда: 1.1 «Положение об оплате труда и премировании работников», 1.2 «Положение о премировании», 1.3 «Положение о балансовой комиссии», 1.4 «Положение о доплате за исполнение обязанностей (совмещение)», 1.5 «Положение о компенсационных выплатах и доплатах», 1.6 «Положение о доплате за наставничество», 1.7 «Положение об установлении персональной надбавки», 1.8 «Положение разовом премировании», 1.9 « Положение о бригадирстве », 1.10 «Положение об ученичестве», 1.11 «Положение о формировании фонда дополнительного вознаграждения сотрудников подразделения службы коммерческого директора». При этом ФИО1 из указанного списка документов были выданы лишь «Положение об оплате труда и премировании работников», «Положение о премировании». Вместе с тем истец в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на получение копий вышеуказанных документов в полном объеме, поскольку данными положениями установлены нормы начисления заработной платы сотрудникам ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».
издания, в них указанных или фигурирующих по тексту, выданные не в полном объеме; - карту аттестации рабочего места по условиям труда в ООО «УК «ТрансТехСервис»; - положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положение о балансовой комиссии; положение о доплате за исполнение обязанностей (совмещение); положение о компенсационных выплатах и добавках; положение об установлении персональной надбавки; положение о разовом премировании; положение о бригадирстве ; положение об ученичестве; положение о формировании фонда дополнительного вознаграждения сотрудников подразделения службы коммерческого директора, которые согласно приказу №-IIIP от ДД.ММ.ГГГГ относятся к документам по оплате труда; - копии листов нетрудоспособности за период работы; - справку 2-НДФЛ за 2019 год; - расчетные листки за 2019 и март 2020 года, - табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019, 2020 годы; - график отпусков за время работы на предприятии, поскольку сторонами суду
№ от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в реестре запрашиваемых документов о получении документов ФИО1 отказался. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец не получил от ответчика следующие документы: - «Положение о балансовой комиссии», «Положение о доплате за исполнение обязанностей (совмещение)», «Положение о компенсационных выплатах и доплатах», «Положение о доплате за наставничество», «Положение об установлении персональной надбавки», «Положение о разовом премировании», « Положение о бригадирстве », «Положение об ученичестве», «Положение о формировании фонда дополнительного вознаграждения сотрудников подразделения службы коммерческого директора», которые согласно приказу №-IIIP от ДД.ММ.ГГГГ относятся к документам по оплате труда; - служебную записку № ведущего специалиста по безопасности ФИО5, объяснительную записку ведущего специалиста по приемке автомобилей ФИО1 (по приказу 65/1-ко от ДД.ММ.ГГГГ), которые были положены в основу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1; - справку 2 НДФЛ за 2019 год, так в
этой части не имеется. В ходе судебного разбирательства также установлено, что оплата труда и премирование работников в ООО «УК ТрансТехСервис» регулируются приказом <номер изъят>-ШР от <дата изъята>, которым утверждено 11 приложений: «Положение об оплате труда и премировании работников», «Положение о премировании»; «Положение о балансовой комиссии»; «Положение о доплате за неисполнение обязанностей (совмещение)»; «Положение о компенсационных выплатах и доплатах»; «Положение о доплате за наставничество»; «Положение об установлении персональной надбавки»; «Положение о разовом премировании»; « Положение о бригадирстве »; «Положение об ученичестве»; «Положение о формировании фонда дополнительного вознаграждения сотрудников подразделения службы коммерческого директора». Из упомянутого ранее реестра следует, что Приказ <номер изъят>-ШР от <дата изъята> с приложением на 7 листах ответчиком ФИО1 выдан. В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт получения Приложений <номер изъят> «Положения об оплате труда и премировании работников» и <номер изъят> к приказу и «Положение о премировании». Таким образом, исковые требования о понуждении ответчика выдать положение (иной внутренний
ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о выдаче документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать Сибгатуллину И.Ф. надлежащим образом заверенные уполномоченным должностным лицом предприятия копии следующих документов в отношении Сибгатуллина И.Ф.: «Положение о балансовой комиссии», «Положение о доплате за исполнение обязанностей (совмещение)», «Положение о компенсационных выплатах и доплатах», «Положение о доплате за наставничество», «Положение об установлении персональной надбавки», «Положение о разовом премировании», « Положение о бригадирстве », «Положение об ученичестве», «Положение о формировании фонда дополнительного вознаграждения сотрудников подразделения службы коммерческого директора»; служебную записку № 807 ведущего специалиста по безопасности Родионова С.К., объяснительную записку ведущего специалиста по приемке автомобилей Сибгатуллина И.Ф. (по приказу 65/1-ко от 26.09.2019); справку 2 НДФЛ за 2019 год; расчетные листки за 2019 год (октябрь, ноябрь, декабрь); табели учета рабочего времени в отношении Сибгатуллина И.Ф. за 2019 год, 2020 год. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
