от 28 марта 2017 г. № 664-0, от 24 апреля 2018 г. № 1097-О и др.). Оспариваемое нормативное положение не нарушает права административного истца в упоминаемом им аспекте, соответствует требованию правовой определенности, так как по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования, не противоречит требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не влечет ограничения прав граждан, поэтому не может рассматриваться как противоречащее статье 33 Конституции Российской Федерации. Разрешение вопросов о законности и обоснованности конкретных действий должностных лиц органов внутренних дел, препятствующих личному приему административного истца руководителем, в зависимости от предмета обращения предполагает установление и оценку конкретных фактических обстоятельств, проверку правильности применения норм права, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу. Как следует из содержания административного искового заявления, требование административного истца о признании оспариваемого пункта Инструкции недействующим фактически основано на его несогласии с действиями и решениями конкретного органа внутренних дел, однако проверка законности и
от 20 ноября 2019 г. № 263 (далее - Примерное положение), закреплено, что прием граждан осуществляется работниками аппарата суда, на которых приказом председателя суда возложены и соответственно закреплены в их должностных регламентах обязанности по приему граждан. Согласно пункту 2.5 Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. № 263 (далее - Типовой регламент), устные ответы и разъяснения на устные обращения граждан даются, как правило, в день обращения. Если дать устный ответ (разъяснение) в день обращения не представляется возможным или гражданин настаивает на предоставлении письменного ответа, ему дается устное разъяснение о сроке и порядке получения ответа. Для получения письменного ответа по итогам приема гражданину предлагается письменно изложить смысл своего вопроса (предложения, жалобы). Все материалы, полученные от гражданина в ходе приема, регистрируются в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству (пункт 2.7 Типового регламента). В случаях, когда
обосновало причины, которые послужили основанием для неисполнения определения суда и заранее не уведомил суд о невозможности их представления в установленный срок, суд вправе наложить на это лицо штраф. При таких обстоятельствах в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на конкурсного управляющего. Учитывая изложенное, суд считает необходимым истребовать у конкурсного управляющего все должностные инструкции в отношении привлекаемых к ответственности лиц, положение о должностных инструкциях организации, акт приема- передачи документов, информации и имущества между временной администрацией АО «Мираф-Банк» и конкурсным управляющим АО «Мираф-Банк» от 04.03.2016, а также внутренние документы кредитной организации, регламентирующие порядок выдачи кредитов и совершения сделок, в том числе: порядок совершения сделок со связанными с ЗАО КБ «Мираф-Банк» лицами (дата утверждение документа: 17.05.2005); порядок взаимодействия между органами управления ЗАО КБ «Мираф-Банк», ответственными сотрудниками при оценке кредитных рисков (дата утверждение документа: 25.03.2010); положение о порядке определения рыночной,
выходе участников из ООО «СБГ» и перераспределении долей в обществе. 3. О назначении аудиторской проверки, утверждение размера оплаты услуг аудитора. 4. Об исполнении своих обязанностей участниками общества. 5. Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО «СБГ» запериод с 2003 по 2006 гг. 6. Принятие решения о распределении чистой прибыли между участникамиобщества. 7. Утверждение устава общества в новой редакции. 8. Утверждение положения «О ревизионной комиссии». 9. утверждение положения «Об общем собрании». 10. утверждение положения «О должностной инструкции ». 11. Избрание ревизора ревизионной комиссии общества и заключение с нимтрудового договора. 12. досрочное прекращение полномочий исполнительного органа, избраниедиректора и заключение с ним трудового договора. В ответ на данное требование истцом в установленный ст. 35 Закона пятидневный срок 19 апреля 2007г. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества 02 июня 2007г. с повесткой дня, включающей вопросы, изложенные в п. п. 1, 3, 6, 7 требования. Остальные вопросы не были включены
собрания общества; О выходе участников из ООО «СБГ» и перераспределении долей в обществе; О назначении аудиторской проверки, утверждение размера оплаты услуг аудитора; Об исполнении своих обязанностей участниками общества; Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО «СБГ» за период с 2003года по 2006 год; Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; Утверждение Устава ООО «СБГ» в новой редакции; Утверждение «Положения о Ревизионной комиссии»; Утверждение «Положения об общем собрании»; Утверждение « Положения о должностнойинструкции »; Избрание ревизора Ревизионной комиссии общества и заключении е с ним трудового договора (контракта); Досрочное прекращение полномочий исполнительного органа, избрание директора и заключение с ним трудового договора (контракта). В ответ на данное требование в соответствии со ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истцом как исполнительным органом ООО «СБГ» в пятидневный срок было принято решение о проведении внеочередного собрания участников ООО «СБГ» 2 июня 2007 года в 16-00 час. со следующей
Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4: - объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, ориентировочной стоимостью 5 432 121 рублей 42 копейки; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, с кадастровым номером 72:17:1301001:3719, площадью 1500 кв.м., среднерыночной стоимостью 3 000 000 рублей - отменить. Обратить взыскание на указанное имущество в счет погашения исковых требований потерпевших. Вещественные доказательства по уголовному делу: - положение о должностной инструкции генерального директора ООО «СК «НИК-4» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию ООО «ПФК «Стройгазкомплект» к приходно-кассовому ордеру на 1 листе; квитанцию ООО «ПФК «Стройгазкомплект» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию ООО «ПФК «Стройгазкомплект» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию ООО «ПФК «Стройгазкомплект» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию ООО «ПФК «Стройгазкомплект» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию
