Положение о ерц мо рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. В данном случае Министерство обороны Российской Федерации, являясь налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых военнослужащим, вправе участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через уполномоченного представителя - ФКУ "ЕРЦ МО РФ", на которого с 1 января 2012 года возложены функции финансового обеспечения по выплате денежного довольствия военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территории разных субъектов Российской Федерации. Так, согласно Положению о ФКУ "ЕРЦ МО РФ ", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21.10.2011, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит, в частности, исчисление, удержание и перечисление из денежного довольствия и прочих выплат военнослужащих налога на доходы физических лиц. По нашему мнению, при перечислении налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации через уполномоченного представителя Министерства обороны Российской Федерации ФКУ "ЕРЦ МО РФ" следует оформлять отдельные платежные поручения по каждому обособленному подразделению Минобороны России (по каждой воинской части). При

сумм, отнесенных к категориям, указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ являются: недобросовестность военнослужащего, послу- жившая основанием для производства ему оспариваемых выплат; счетная ошибка, допущенная при их исчислении. Между тем судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 ГПК РФ приведенные ФИО3 доводы об отсутствии недобросовестности с его стороны и доказательства в их обоснование не исследова- ли, правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих приме- нению по данному делу, не дали. В связи с этим выводы судов об удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ » о взыскании с ФИО3 сумм полученного денежного довольствия в виде различных надбавок за периоды с января 2012 г. по февраль 2016 г. в размере 251 387 руб. 85 коп. как неосновательного обогащения не могут быть признаны основанными на нормах права. Кассационный военный суд, проверяя по жалобе ФИО3 за- конность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального

Ответчик полагает, что суды ошибочно не применили к спорным пра- воотношениям положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли, что по делу не установлено недобросовестности в его действиях, а также счетной ошибки при начислении ему денежного довольствия. Кроме того, Шамсудинов В.К. заявляет о том, что в силу положений Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответст- венности военнослужащих» к ответственности за излишне выплаченное денежное довольствие надлежит привлечь командира воинской части, издавше- го приказ об установлении ему спорной надбавки. В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 предста- витель ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ФИО1 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно

пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2 и 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения плана реструктуризации долгов, срок реализации которого не может быть более чем три года. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). Из представленных заявителем документов следует, что должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен в ФКУ «ЕРЦ МО РФ », средний ежемесячный доход согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2022 год от 09.09.2022 составил 111 984 рубля 02 копейки, движимого и недвижимого имущества не имеет. В трехлетний период, предшествующий обращению с

о назначении на должность, присвоении воинского звания, организационных перемещениях (Положение о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N1237); приказов об установлении видов выплат, причитающихся военнослужащему (Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700); личного дела военнослужащего ( Положение о воинском учете, утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719). ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не осуществляет взаимоотношения с военнослужащими, от которых или в результате отношений с которыми у налогоплательщика возникает доход. Сведения о получателе дохода доводятся до Учреждения воинскими частями (организаций) Министерства обороны Российской Федерации путем ввода сведений в единую базу данных для начисления денежного довольствия уполномоченными должностными лицами кадровых органов воинских частей (в 2012-2014гг согласно Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета

Федерации (далее -ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). Приказом зам. министра обороны РФ № 12 от 29 июня 2012г. ФИО3 организовано зачисление военнослужащих и лиц гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ „ на финансовое обеспечение ФКУ «ЕРЦ МО РФ». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» реализует государственную, социальную, финансовую и налоговую политику в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 18-19 Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ » в компетенцию данного учреждения входит своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетными фондами, составление и предоставление отчетности. Централизованная оплата страховых взносов осуществлялась в соответствии с официальным разъяснением Заместителя председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.10.2010г. № ТМ-30-19/10590 «Об уплате страховых взносов за воинские формирования». В соответствии с полномочиями, делегированными Министерством обороны РФ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 21 февраля 2012г. представило за Московское суворовское

№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 82 приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.12.2011г. №, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ., Положение о ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», его представитель в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что излишне выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были им получены безосновательно, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежали взысканию. Запрет, установленный п. 3 ст.

только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на положения законодательства о военной обязанности и военной службе, о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, а также положение о ЕРЦ МО РФ , истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 232 551 руб. Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец – ФКУ «ЕРЦ МО

которых находятся военнослужащие. Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации. Кроме того, 21 октября 2011 г. Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение о ЕРЦ МО РФ , на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Сам ЕРЦ МО РФ находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах Минобороны России (п. 19 Положения). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами