Положение о государственной жилищной инспекции омской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Омской области от 30.07.2004 № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области», Правилами № 1039, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным указом Губернатора Омской области от 15.01.2013, пришли к выводу о том, что предписание жилищной инспекции в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что для спорного многоквартирного дома место (площадка) для накопления ТКО не утверждено, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:3023, вид разрешенного использования – «под строительство многоквартирных домов». При этом в ЕГРН

не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Государственной жилищной инспекции Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

№ 03-02-06/4, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое предписание инспекции соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы администрации. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 8, 9.6, 9.9, 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, к полномочиям инспекции отнесено осуществление государственного жилищного надзора посредством организации и проведения проверок (мероприятий по контролю) в установленном порядке за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; выдача

требований при осуществлении деятельности по управлению МКД. Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Согласно подпунктам «а» и

предписанием инспекции, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение положений жилищного законодательства. Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 1, 8 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, к полномочиям инспекции отнесено осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, и выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений. В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах,

платы. Не согласившись с указанным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение положений жилищного законодательства. Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. В силу статьи 20 ЖК РФ, пунктов 1, 8 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, к полномочиям инспекции отнесено осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, и выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений. В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах,

инспекции Омской области от 06.11.2007 №№ 05-02-11/127, 05-02-11/128. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 Положения о государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 11.03.2004 № 56 (далее - Положение) государственная жилищная инспекция Омской области имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания субъектам правоотношений в жилищной сфере об устранении выявленных нарушений с определением конкретных мероприятий и сроков устранения . По результатам проверки, проведенной по факту прекращения газоснабжения в многоквартирных домах, Госжилинспекцией вынесены оспариваемые предписания об устранении нарушений законодательства. В предписании № 05-02-11/127 от 06.11.2007 (лист дела 8) указано на нарушение ЗАО «Сибком» статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг

для ознакомления направлены не были. Указывает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, а именно: исковое заявление подлежало возвращению или оставлению без рассмотрения по причине отсутствия у ФИО3 полномочий на его подписание. Не соглашается с оценкой судом пояснений свидетеля П.Г.В., полагая их допустимым и достоверным доказательством по делу. Обращает внимание на то, что в направленном ответчиком требовании ставится вопрос о необходимости, а не о просьбе предоставления доступа в квартиру, что нарушает Положение о Государственной жилищной инспекции Омской области. Впоследствии ФИО1 были поданы письменные изменения к апелляционной жалобе, где она ссылается на то, что <...> стороны пришли к соглашению о внесудебном порядке урегулирования спора и прекращению производства по делу. Просила постановленное решение отменить и прекратить производство по делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что спор урегулирован, поэтому решение подлежит отмене, а производство

доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить. В жалобе выражает несогласие с выводами мирового судьи, так как в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области было направлено письмо, с просьбой продлить срок по исполнению предписания, в связи с невозможностью обустройства площадок для сбора твердых коммунальных отходов по причине отсутствия бюджетных ассигнований. Считает, что Государственная жилищная инспекция Омской области выдала предписание ненадлежащему лицу. Ссылается на Положение о Государственной жилищной инспекции Омской области утвержденном указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области», в соответствии с котором считает, что Государственной жилищной инспекции Омской области необходимо было установить организацию, осуществляющую управление многоквартирными домами №<адрес> и выдать предписание управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами. Представляет документы о размещении информации на сайте ФИО5» о тарифах на 2021 год, в соответствии с тарифами утверждена структура

уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, принимая во внимание Положение о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденное Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 г. № 2 о том, что государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории Омской области, суд считает необходимым исковые требования Государственной жилищной инспекции Омской области к ФИО1 об обязании предоставить доступ в

уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, принимая во внимание Положение о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденное Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 г. № 2 Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории Омской области. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Государственной жилищной инспекции Омской области к ФИО3 об обязании предоставить доступ в