Положение о комитете городского контроля новокузнецкого городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не распределяются. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, решил: заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 5 представления Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа от 25.07.2019 №1-13-195 в части обязания Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка принять меры к возврату в местный бюджет неправомерно полученных средств субсидии с ОАО «ПАТП - 4» в сумме 4 620 тыс. рублей. Обязать Комитет городского контроля Новокузнецкого городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований

г. Новокузнецка, пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по настоящему спору в отношении данного помещения, является КУМИ г. Новокузнецка. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). Поскольку между ООО Алмаз» (арендатор) и управляющей компанией в спорный период отсутствовал договор, обязанным перед ООО РКЦ «Притомское» лицом является собственник – муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ ». Согласно частям 1, 11 статьи

самоуправления является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. Согласно пункту 3.15 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 данный орган организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка). Поскольку спорное помещение является нежилым, передано в безвозмездное пользование общественной организации «Федерация кикбоксинга по Кемеровской области», в соответствии с пунктом 3.1.4 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, пунктом 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ » является КУМИ г. Новокузнецка, исполняющий обязанности главного распорядителя бюджетных средств

Согласно пункту 3.15 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 данный орган организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка). Вышеуказанные полномочия подтверждают право Комитета ЖКХ на реализацию полномочий собственника по содержанию в отношении именно жилых помещений. Поскольку спорное помещение является нежилым, передано в безвозмездное пользование общественной организации «Федерация кикбоксинга по Кемеровской области», в соответствии с пунктом 3.1.4 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, пунктом 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ » является КУМИ

указанием контактных данных исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> от председателя Комитета городского контроля ФИО1 поступила письменная информация, смысл и содержание которой расценены как отказ в выделении специалиста Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа прокурору <адрес> для проведения вышеназванной проверки фактически отказано, что нарушает ч.ч. 1,4 ст. 49 Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава <адрес> в новой редакции», ч.4 ст. 4, п. 15 ст. 8 Положения о Комитете городского контроля Новокузнецкого городского округа , утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, должностному лицу - председателю Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа ФИО1 вменяется совершение административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об АП. Помощник прокурора <адрес> Максимова П.Ю. в судебном заседании пояснила, что привлечение должностного лица к административной ответственности оставила на усмотрение суда. Привлекаемое должностное лицо ФИО1 в судебном заседании не согласился с вменяемым правонарушением, представил письменные

дому, в котором оно расположено, являющейся территорией общего доступа, в том числе для визуального наблюдения его фасада. Согласно п.п. 2.5, 3.5 Положения о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 8/92 (ред. от 28.06.2017), Комитет обеспечивает архитектурное своеобразие территории города Новокузнецка, с этой целью осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением федерального законодательства и законодательства Кемеровской области, муниципальных правовых актов. Кроме того, акт осмотра фасада здания от 3 октября 2017г. составлен не должностным лицом органа муниципального контроля (надзора), а представителями управляющей компании, собственников многоквартирного дома с участием представителя общества и относится к иным документам (ч.2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ). Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 23 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2018 года изменить,