спора суды руководствовались статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 210, 215, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов». Судами рассмотрены, признаны несостоятельными и мотивированно отклонены доводы комитета об отсутствии у него полномочий на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение схемы горячего водоснабжения со ссылкой заявителя на соответствующую обязанность энергоснабжающей организации, следующую из условий договора безвозмездного пользования; о том, что он является надлежащим ответчиком по делу, а также о пропуске ассоциацией срока исковой давности. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения
циркуляционных трубопроводов в спорных центральных тепловых пунктах (ЦТП) и котельной. Определив принадлежность муниципальному образованию «Город Саратов» либо обществу «Т Плюс» оборудования ЦТП в зависимости от их расположения по определенным адресам и внутриквартальных тепловых сетей от них, а также установив перечень работ, необходимых для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения в спорных домах, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, со ссылкой на Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 №21-202, и статьи 125, 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды отметили, что Комитет по ЖКХ является надлежащим ответчиком от имени муниципального образования «Город Саратов» При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 8, 12, 209, 210, 215, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального
настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Пунктом 13 части 1 статьи 45 Устава к полномочиям городской администрации отнесены организация благоустройства и озеленения территории города Брянска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Брянска. Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 403 от 28.04.2006 утверждено положение о Комитете по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации. В соответствии с указанным Положением, Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Комитет обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции. Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной
(далее – ГК РФ), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункт 3 статьи 44 Устава города Брянска, положение о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденное решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями
Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в определении от 24.03.2015 № 705-О, согласно которым должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 16 1069 ГК РФ) является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 403 от 28.04.2006 утверждено положение о Комитете по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации. В соответствии с указанным Положением, Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Комитет обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции. Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной
правил и норм не может быть квалифицировано как административное правонарушение, совершенное им как юридическим лицом. Привлечение органа публичной власти к административной ответственности в качестве юридического лица возможно только в случае, когда он нарушает соответствующие нормы и правила именно как юридическое лицо в процессе своей внутренней финансово-хозяйственной деятельности. В рассматриваемом случае орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовал осуществление дорожной деятельности. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 №403 утверждено Положение «О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» (далее – Положение). Согласно пункту 1.1. Положения Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с пунктом 2.6. Положения организация освещения улиц города относится к основным задачам Комитета. Во исполнение данных обязательств Комитет заключает муниципальные контракты с подрядными организациями. Муниципальный контракт заключен с ООО «ЭлТеРа» №0127300013112000055-123266. Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением Брянская городская администрация подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Брянская городская администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 г. № 403 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в соответствии с которым задачами Комитета являются организация по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем данные обязанности возложены на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и иные созданные для этих целей учреждения. Государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, защитник Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрено в их
Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне не оценены характер и причины совершения правонарушения, не приняты во внимание требования Федеральных законов № 257-ФЗ от 08.11.2007 года и № 196-ФЗ от 15.12.1995 года. Ставит под сомнение внесение изменений в Положение о Комитете по жилищно - коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования г. Саяногорск за № от ДАТА, т.к нормативных документов, указывающих на изменения (Постановление от ДАТА №) не опубликовано ни «Системе Консультант Плюс», ни в сети «Интернет», ни на официальном сайте Муниципального образования г. Саяногорск. Мотивировка, что Комитет не является органом местного самоуправления, а является органом Администрации МО г. Саяногорск не состоятельна по причине того, что Администрация МО г. Саяногорск и является органом
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением Брянская городская администрация подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Брянская городская администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 г. № 403 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в соответствии с которым задачами Комитета являются организация по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем данные обязанности возложены на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и иные созданные для этих целей учреждения. Потерпевший Л. в судебном заседании полагал жалобу Брянской городской администрации необоснованной, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Брянская городская администрация, государственный инспектор отделения надзора ОГИБДД УМВД России по
в статье выражение «вправе». Мировым судьей в постановлении неверно указано, что защитник просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в бездействии главы МО «Аларский район» состава административного правонарушения, так как защитник просил признать главу МО «Аларский район» невиновным в совершении вменяемого административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей не в полной мере было исследовано Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству , транспорту, связи, капитальному строительству и архитектуре администрации МО «Аларский район», утвержденное распоряжением администрации МО «Аларский район» 09.07.2018 №181-р (далее Положение). Данное Положение содержит полномочия по охране окружающей среды, а именно в п. 2.1 Положения указана основная цель деятельности Комитета – решение вопросов местного значения муниципального района в сфере нормативно-правового регулирования вопросов жилищно-коммунального хозяйства, развития транспортного обеспечения в границах муниципального района, энергетики, связи, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения
