актов приема-передачи муниципального имущества предприятию. Признавая представление Контрольного управления Новосибирской области законным и обоснованным, суды руководствовались статьями 78, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления Контрольным управлением Новосибирской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п, Положением о Контрольном управлении Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 214-п, и исходили из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях администрации вмененных ей нарушений. Проверив обжалуемый правовой акт по основаниям, заявленным администрацией, а также в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что управление при проведении проверки действовало в соответствии с имеющейся у него компетенцией в отношении местных бюджетов, являющихся получателями средств межбюджетных
взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), продлению на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе подлежит, в том числе срок, установленный частью 3 статьи 54 данного Закона для подписания контракта победителем закупки и для его направления заказчику. Противоположное толкование положений Закона о контрактной системе, предложенное контрольным органом и поддержанное судами, не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке. Вопреки позиции управления и выводам судов, упоминание в данной норме о том, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения направляется заказчику, обусловлено тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, но не свидетельствует о намерении законодателя ограничить
в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 6 Должностные лица наделены правом выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 10 Постановления № 1092). Положение о контрольном управлении Новосибирской области утверждено Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 214-п. С учетом изложенного, управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочия по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий. В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Из данных норм следует,
давать правовую оценку исполнения гражданско-правовых договоров на предмет соблюдения условий сторонами договоров, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью в том числе, органов государственного финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 Положения о контрольном управлении Новосибирской области, утвержденного одноименным постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 214-п (далее - Положение о контрольном управлении ), контрольное управление является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю. В соответствии с пп.9 п.8 Положения о контрольном управлении, контрольное управление в порядке, установленном Правительством Новосибирской области, проводит проверки, ревизии, обследования в соответствии с утвержденным Губернатором Новосибирской области планом, а также вне плана использования средств областного бюджета Новосибирской области, а также средств территориальных государственных внебюджетных фондов и имущества исполнительными органами государственной власти Новосибирской области, государственными
как от проверяемого лица, дают основания считать, что в отношении названного юридического лица и во взаимо-действии с ним фактически были проведены мероприятия по муниципальному контролю. Должностное лицо контрольного управления Администрации города Сургута (ФИО2), составивший указанные выше акты и составивший в отношении Общества протокол об административном правонарушении, должен был руко-водствоваться нормами как законодательства об административных правонару-шениях, так и нормами законодательства о муниципальном контроле. Так, Распоряжением Администрации города Сургута от 06.08.2020 № 1120 было утверждено Положение о контрольном управлении , действовавшее на дату рассматриваемого события административного правонарушения. В силу подпункта 2.2 пункта 2 раздела II указанного Положения контрольное управление осуществляет контроль в пределах компетенции управления за соб-людением требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории города Сургута (утверждены решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ). Подпунктом 1.5 пункта 1 раздела III Положения о контрольном управлении прямо предусмотрено, что оно организует и проводит мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринима-телями в соответствии
16 января 2014г. № 12-ра «О соблюдении законодательства Российской Федерации в сфере профилактики и противодействия терроризму и экстремизму», которым контрольному управлению администрации городского округа поручалось повести проверку управляющих компаний и товариществ собственников жилья на предмет несанкционированного доступа к чердачным и подвальным помещения жилых домов посторонних лиц с целью совершения противоправных действий, направленных на дестабилизацию функционирования систем жизнеобеспечения и безопасности граждан. Постановлением мэра Анивского городского округа от 28 января 2013 года № 57-па утверждено Положение о контрольном управлении администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее Положение). В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 указанного Положения, основными задачами деятельности контрольного управления являются: - решение вопросов местного значения, направленных на обеспечение нормальной жизнедеятельности населения Анивского городского округа; - контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями, учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы, принадлежности и подчиненности, а также гражданами и должностными лицами, находящимися и осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования «Анивский городской
объеме. Так, обжалуемое определение содержит мотивированное решение, принятое надлежащим должностном лицом, уполномоченным на его принятие в соответствии с КоАП РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в установленный законом срок, в нем приведены доводы, на которых основаны выводы об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, доводы заявителя рассмотрены и им дана юридическая оценка, приведены конкретные мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии обжалуемого решения. В обжалуемом определении имеется указание на Положение о контрольном управлении Воронежской области, утвержденное Указом губернатора Воронежской области от 12.05.2012 г., на основании которого прокурор пришел к выводу о том, что ответ начальника контрольного управления от 11.10.2019 г. на обращение ФИО1 от 01.10.2019 г. сделан надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Материал проверки содержит необходимые и достаточные для вынесения обжалуемого постановления проверочные материалы. Суд при рассмотрении жалобы на определение
