Как следует из содержания первого абзаца пункта 32 названной нормы, технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования вместо стационарных ящиков для голосования могут использоваться участковыми комиссиями по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации. Приведенный абзац содержит положение, что в случае совмещения дней голосования на выборах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах. Второй абзац пункта 32 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает возможность проведения контрольного подсчета голосов избирателей непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов) при условии, что это предусмотрено Законом, а в случае его отсутствия - решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В этом же абзаце, а также в абзацах третьем и четвертом прописан порядок проведения контрольного подсчета голосов (в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия,
к выводу о том, что указание заявителя на то обстоятельство, что уведомление о применении бюджетных мер принуждения не может быть направлено территориальным органом в адрес Федерального казначейства до заседания контрольной комиссии и оформления его результатов, является необоснованным и несоответствующим закону, поскольку в соответствии с Правилами № 1092 решение о мерах реализации принимает непосредственно руководитель. Функции контрольной комиссии территориального органа Федерального казначейства заключаются в выработке предложений, при необходимости, для принятия решения руководителем. При этом Положение о Контрольной комиссии Управления ФК по РО является внутренним документом организации деятельности управления, разработанным в целях установления общих правил, требований и процедур деятельности территориального органа Федерального казначейства. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие либо отсутствие протокола Контрольной комиссии территориального органа по рассмотрению акта и материалов проверки не влечет нарушение процедуры направления проекта уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Направление проекта уведомления о применении бюджетных мер принуждения не затрагивает права и
управления Ассоциации; предоставлять всю информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью Ассоциации, в сроки, определенные внутренними документами Ассоциации; представлять в Ассоциацию отчеты о своей деятельности в составе и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации; не совершать действий, заведомо направленных на причинение вреда Ассоциации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана Ассоциация. Ассоциация разработала Положение о контроле за деятельностью членов Ассоциации, Положение о Контрольной комиссии Ассоциации, Положение о Дисциплинарной комиссии Ассоциации, Положение о мерах дисциплинарного воздействия применяемых к членам Ассоциации. В соответствии с пунктом 4.5 Положения о контроле за деятельностью членов Ассоциации основанием для включения проверки члена Ассоциации в ежегодный план проверок является истечение года (далее временного периода кратного одному году) с даты приема в члены Ассоциации. В соответствии с пунктом 3.3 Положения о контроле за деятельностью членов Ассоциации (редакция от 08.08.2019 N665-08/19) для проведения плановых проверок в
от 30.05.2014 N 2 участие в общем собрании приняли 255 членов некоммерческого партнерства; повестка дня общего собрания состояла из 18 вопросов: 1) утверждение финансового плана (сметы) НП «СРО «ВС» на 2014г.; 2) утверждение положений о дисциплинарной ответственности членов, положение о мерах дисциплинарного воздействия; 3) утверждение положения о Директоре Партнерства; 4) утверждение положения о ведении реестра членов, об утверждении стандарта осуществления строительного контроля специалистами членов НП «СРО «ВС»; 5) утверждение положений о дисциплинарной комиссии, положение о контрольной комиссии ; 6) утверждение регламента о созыве и проведении Общего собрания; 7) исключение из состава членов Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» согласно прилагаемому списку; 8) прекращение полномочий председателя Совета Партнерства; Л 9) прекращение полномочий членов Совета Партнерства; 10) избрание Совета Партнерства; 11) избрание Председателя Совета Партнерства из числа Совета Партнерства; 12) утверждение положения об обязательном страховании гражданской ответственности; 13) утверждение положения о Совете Партнерства; 14) досрочное прекращение полномочий Директора НП «СРО «ВС»; 15)
государственного (муниципального) финансового контроля (ч. 3 ст. 269.2 БК РФ). В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно – счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», руководствуясь Уставом Кваркенского района, Совет депутатов муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области решением от 25.01.2013 г. №164 образовал Контрольную комиссию муниципального образования Кваркенский район, утвердил Положение «О Контрольной комиссии муниципального образования Кваркенский район» (далее – положение). В соответствии с указанным положением контрольно-счетным органом муниципального образования Кваркенский район является Контрольная комиссия. Контрольная комиссия муниципального образования Кваркенский район является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Советом депутатов муниципального образования и ему подотчетна. К полномочиям Комиссии в соответствии с положением отнесен и контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается
деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов. НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга» во исполнение приведенных норм права разработало: - Положение о дисциплинарной ответственности членов НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга» и Дисциплинарной комиссии НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга», утвержденное Общим собранием НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга» (протокол № 3 от 16.04.2009) (т. 3 л.д. 19-26); - Правила контроля в области саморегулирования и Положение о Контрольной комиссии НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга», утвержденные Общим собранием НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга» (протокол от 17.02.2010) (т. 2 л.д. 67-73); - Дисциплинарный регламент НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга», утвержденный Общим собранием НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга» (протокол от 17.07.2012) (т. 2 л.д. 96-117). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 2 Правил контроля в области саморегулирования и Положения о Контрольной комиссии НП СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга» основной целью
досрочно освобожден от должности Контрольной комиссии Навлинского района, а постановлениями главы Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним досрочно расторгнут контракт на замещение должности муниципальной службы. Оспариваемые им решение Совета и постановления главы вынесены с нарушением Регламента Навлинского районного Совета народных депутатов, поскольку вопрос о его досрочном освобождении от должности не был включен в повестку дня и не обсуждался предварительно на заседаниях комиссий Совета. Ни Устав МО Навлинский район, ни Положение о Контрольной комиссии Навлинского района не содержат оснований для досрочного расторжения контракта с председателем Контрольной комиссии. Главой района превышены полномочия при расторжении с ним контракта по надуманным основаниям, контракт с ним расторгнут Главой Навлинского района в период его временной нетрудоспособности. Выплата выходного пособия с ним не произведена, трудовая книжка не возвращена. По вопросу расторжения контракта принято два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В уточненных требованиях истец просил суд признать незаконными и необоснованными постановления главы Навлинского
возложении обязанности создать контрольно- счетный орган городского округа, указав в заявление следующее. Прокуратурой города в адрес Собрания депутатов Невельского городского округа 15.03.2011 и 02.09.201 1, в рамках ст. 9 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлялись предложения о рассмотрении вопроса о разработке и принятия соответствующих муниципальных нормативных правовых актов, в рамках исполнения требований изложенного выше законодательства о контрольно-счетном органе муниципального образования. Согласно письму Собрания Невельского городского округа от 28.03.2011, Положение «О контрольной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» находилось в стадии разработки. Вместе с тем, органами местного самоуправления Невельского городского округа в нарушение требований норм бюджетного законодательства по состоянию на 05.03.2012 контрольно-счетный орган Невельского городского округа не создан, свои функции не осуществляет. Указанное выше стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами органов местного самоуправления Невельского городского округа, в том числе депутатами Собрания МО «Невельский городской округ», ответственных за разработку и принятие муниципальных нормативных правовых
