для совершения сделок при участии компаний вне контура управления ГК «Росатом» (№ 31908292704); по лоту № 2 «Оценка стоимости имущественного комплекса, недвижимого имущества» (№ 31908292690); по лоту № 3 «Оценка стоимости акций, долей в уставном капитале для совершения сделок при участии компаний вне контура управления ГК «Росатом» (№ 31908292666). Согласно Единому отраслевому стандарту закупок ( Положению о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденному решением наблюдательного совета ГК «Росатом» от 07.02.20212 № 37 (далее – Стандарт), предварительный квалификационный отбор представляет собою этап конкурентной закупки (группы закупок), проводимый с целью отбора участников, соответствующих требованиям и критериям, установленным Стандартом и закупочной документацией, и последующего проведения следующего этапа закупки (группы закупок). Если госкорпорацией был проведен для группы закупок предварительный квалификационный отбор для заказчиков, в течение срока действия результатов такого отбора заказчик вправе использовать его результаты для целей проведения закупки так, как если бы такой предварительный квалификационный отбор проводился самим заказчиком. При
проголосовал 1 член коллегии, против - 24 человека). Это решение является результатом совместной оценки всеми членами Коллегии совокупности данных, характеризующих претендента на должность: уровня его профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, иных данных о претенденте. Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обжалованное решение ВККС соответствует положениям Закона о статусе судей и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, порядок рассмотрения ВККС представленных материалов нарушен не был. Разрешение вопроса о соответствии кандидата на должность судьи той должности, на которую он претендует, и анализ обоснованности произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, а также его соответствия требованиям , предъявляемым к кандидату (о чем фактически просит ФИО2 в апелляционной жалобе), к полномочиям суда не относятся. Доводы административного истца о том, что отказ Коллегии в его рекомендации на вакантную должность судьи не был должным образом мотивирован, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным. Из текста решения ВККС следует, что в нем
Обществом норм Федерального закона № 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля. 3) В ходе проверки установлено, что специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение в ООО Лизинговая компания «Динар-Лизинг» правил внутреннего контроля, в проверяемом периоде являлся ФИО1 (Приказом № 9/а от 03.09.2012). В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Положение о квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждено: 1) постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 № 715, действовавшим до 09.06.2014 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства №715); 2) постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 г. № 492, вступившим в силу 10.06.2014 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства № 492).
и возможности поставить предлагаемый им товар. Данное требование обусловлено необходимостью выявления лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке. Также суды констатировали, что Управление в нарушение части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ вышло за пределы доводов жалобы в части выводов о правомерности включения в документацию положений о квалификационных требованиях к участникам закупки. Выводы судов о нарушении Управлением части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018): антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб. Нарушений, перечисленных в пункте 20 статьи 18.1
по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018, следует, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб. В рассматриваемом случае жалоба ООО «Альянс» от 15.06.2020, представленная в материалы дела (том 1, листы дела 20-21), не содержит доводов относительно включения в документацию положений о квалификационных требованиях к участникам закупки, что само по себе свидетельствует о незаконности решения УФАС в указанной части. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение УФАС от 25.06.2020 по делу № 05-6/2-61-2020. Выводы суда, изложенные в решении от 29.03.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда. Оснований для отмены судебного акта не усматривается. Руководствуясь статьями 269, 271
заявленное требование, рассмотрены и отклонены арбитражным судом по следующим основаниям. Как указано выше, пунктом 4 Положения установлены необходимые условия для осуществления лицензионной деятельности в области геодезии. Так, обязательными условиями для осуществления лицензионной деятельности являются, в том числе: наличие в штате работников отвечающих требованиям, предусмотренным в подпункте «а» пункта 4 Положения; наличие у руководителя соискателя лицензии соответствующего образования по специальности «геодезия». Отсутствие одного из этих условий является основанием для отказа в выдаче лицензии. Указанные положения о квалификационных требованиях , предъявляемых к работникам организации, носят императивный характер. Законодательство о лицензировании не допускает каких-либо исключений, позволяющих соискателю лицензии выполнять геодезическую деятельность работниками, имеющими иную специальность, образование и стаж работы. Кроме того, в Общероссийском классификаторе специальностей по образованию ОК 009-2003 специальности «геодезия» и «городской кадастр» являются разными специальностями, отличными по направлениям подготовки, а в Положении однозначно указывается только на специальность «геодезия». Судом проверен довод ответчика о том, что в настоящее время общество с ограниченной
судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора города Перми об оспаривании распоряжений Главы города Перми – председателя Пермской городской Думы от 9 июля 2012г. № 139-р и от 30 декабря 2009г. № 214-р, установил: Прокурор города Перми обратился в суд с заявлением о признании противоречащим законодательству и недействующим с момента издания распоряжения Главы города Перми – председателя Пермской городской думы от 9 июля 2012 № 139-р, ссылаясь на то, что указанным распоряжением утверждено Положение о квалификационных требованиях к должностям муниципальной службы в аппарате Пермской городской Думы. Нормы положения предполагают возможность своего неоднократного применения в отношении неопределенного круга лиц, что свидетельствует о нормативном характере распоряжения. В нарушение установленных требований, распоряжение главы города Перми – Председателя Пермской городской Думы издано в форме распоряжения Пермской городской Думы, что не предусмотрено законодательством и Уставом. Оспариваемое распоряжение, как несоответствующее форме правового акта, подлежит признанию недействующим. Степень соответствия квалификационных требований может определять не только работодатель, но
в Пограничном муниципальном районе» в части установления квалификационных требований к стажу муниципальной службы по замещению высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы в Пограничном муниципальном районе противоречащим действующему законодательству и недействующим с ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Думу Пограничного муниципального района привести в соответствие с действующим законодательством Решение Думы Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, У С Т А Н О В И Л : Решением Думы Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Пограничном муниципальном районе». Прокурор Пограничного района обратились в суд с заявлением о признании Решения Думы Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Пограничном муниципальном районе» в части установления квалификационных требований к замещению высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы в Пограничном муниципальном районе противоречащим действующему законодательству и недействующим полностью со дня вступления в законную силу решения суда. Также прокурор
Л: Истец- прокурор <адрес> обратился в Партизанский районный суд с исковым заявлением к администрации Новолитовского сельского поселения, в котором просил признать незаконным распоряжение № главы Новолитовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника. В обосновании искового заявления указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу законности трудоустройства ФИО1 на должность главного бухгалтера администрации Новолитовского сельского поселения. В ходе проверки установлено, что решением муниципального комитета Новолитовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района. В соответствии с указанным Положением, одним из квалификационных требований, предъявляемы группе главных должностей администрации Новолитовского сельского поселения, является наличие не менее четырех лет стажа работы в сфере муниципальной службы или не менее пяти лет стажа работы по специальности. Распоряжением главы Новолитовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности ведущего специалиста 2 разряда администрации Новолитовского сельского поселения,
специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Решением муниципального комитета Новолитовского сельского поселения от 12 ноября 2012 года утверждено Положение о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района. В соответствии с указанным Положением, одним из квалификационных требований, предъявляемым к должности главного бухгалтера администрации Новолитовского сельского поселения, является наличие не менее четырех лет стажа работы в сфере муниципальной службы или не менее пяти лет стажа работы по специальности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Партизанского района главе Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края ФИО1
