недостача и излишки не выявлены, о чем указывает сам истец. Отклоняя доводы истца о том, что ответчик проявил недобросовестность и неразумность при заключении договоров поставки от 01.05.2015 № 27-15 и от 13.02.2012 № 30-12 с покупателями продукции, суды исходили из того, что положения о порядке совершения сделки, в которой имеется заинтересованность, не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности. Довод истца об убытках, обусловленных заниженной ценой по указанным договорам, суды сочли несостоятельным, так как названные договоры заключались в соответствии с утвержденной маркетинговойполитикой предприятия, исходя из номенклатуры, объемов, частоты и длительности поставок. Из представленных истцом расчетов неполученной прибыли в 2014-2017 годах следует, что по этим критериям экономическая выгода от исполнения договоров с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 значительно выше в сравнении с прочими покупателями. Доводы
основании анализа представленных обществом отчетов об отгруженной продукции и реестров выставленных счетов-фактур проверкой установлено, что в период с 2008 по 2009 годы общество производило отгрузку подарочной продукции покупателям и стоимость отгруженного товара не включало в базу по налогу на прибыль организаций и со стоимости отгруженной продукции не исчисляло налог на добавленную стоимость. Проанализировав представленные обществом договоры оптовой поставки, дополнительные соглашения к договорам оптовой поставки, содержащие условия предоставления подарков, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, положение о маркетинговой политике , приложение к маркетинговой политике, налоговый орган установил, что при поощрении покупателей использовались различные подарочные программы: за выполнение объема по закупке продукции на определенную сумму за определенный период времени покупателю предоставлялось определенное количество бутылок подарочной продукции; за выполнение объема по закупке продукции на определенную сумму за определенный период времени покупателю предоставлялась денежная премия, сумма которой устанавливалась соответствующим дополнительным соглашением, а фактически выдавалась подарочной продукцией. При этом в дополнительном соглашении не указано на возможность
запрашивала у общества документацию для проверки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела запросы от 04.04.2011, от 05.04.2011 и 06.04.2011. Частично запрошенные аудиторской организацией документы были представлены по описям №№1 – 8, а именно: учредительные документы, протоколы общих собраний, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, положения об учетной политике, касса и кассовые книги общества за период с января 2008 по декабрь 2008 года, хозяйственные договоры за 2008 том 1 (всего на 100 листах), положение о маркетинговой политике , регламент работы менеджеров, прайс-листы от 2007 и от 2008 годов, система скидок, положение о спецпроектах, выписки банка за январь – декабрь 2008 года. 08.04.2011 аудиторская организация сообщила истцу о невозможности проведения проверки ввиду непредоставления документации. Считая свое право на проведение аудиторской проверки общества нарушенным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон)
руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за 2014 год в отношении данного контрагента. Цена сделки с ООО «Антон» составила 1 951 625 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за 2014 год в отношении данного контрагента. Цена сделки с ООО «ГЕО-ТЕХНОЛОГИЯ» составила 114 460 руб. что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за 2014 год в отношении данного контрагента. Приказом директора ООО «БИТАС» №18 от 20.05.2013 г. на предприятии утверждено Положение о маркетинговой политике , учитывающее в качестве основания для увеличения цены поставляемого оборудования суммарный объем приобретаемого контрагентом оборудования, в соответствии с которым, чем меньше объем приобретаемого оборудования, тем выше цена за единицу поставляемого оборудования. Из представленной ответчиками таблицы сравнительных цен на поставку оборудования ООО «БИТАС» в 2014 году» следует, что цены по оспариваемому договору соответствуют ценам на сравнимые позиции по договорам с другими контрагентами: ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС» (договор № 02/06-2014 от 04.06.2014); ООО «ГЕОЛАЙН-С» (договор № 80/05-2014
статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.2001 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. ООО «МАК-ДАК ДОН» представлены: договор №б/н от 11.08.2006г. с ООО «Водолей», приложения к договору, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, приказы о создании положения маркетинговой политики предприятия ООО «МАК-ДАК ДОН» (л.д.91-149 т.1), регламент проведения маркетинговых мероприятий (исследований) на 2005г.,2006г., 2007г., положение о маркетинговой политике 2005г., 2006г.,2007г., служебные записки руководителя отдела продаж о необходимости проведения маркетингового исследования, анализ результатов отчетов о проведении маркетинговых исследований, отчеты ООО «Водолей» о проведении маркетинговых мероприятий, исследований (л.д.1-70 т.2). Судом отклоняется довод инспекции о том, что общество документально не подтвердило факт понесенных расходов, так как из представленных документов нельзя определить какие услуги выполнило ООО «Водолей», экономическую целесообразность расходов, так как основной вид деятельности контрагента общества – деятельность ресторанов и кафе по следующим основаниям.
и лояльности клиентов, с 08.06.2009 вводится программа «Hyundai Family» по данной программе всем покупателям новых автомобилей «Hyundai» предоставляется пластиковая карта, содержащая в качестве бонуса специальный продукт «Помощь на Дороге», партнером данного продукта являлась компания РАТ (ЗАО «АВТОАССИСТАНС»). В указанном письме также сообщалось о том, что с целью оплаты расходов связанных с участием в данной программе и сохранением уровня маржинального дохода, с 01.06.2009 повышены розничные цены, а также увеличена базовая маржа дилера. 01.02.2010 утверждено Положение о маркетинговой политике ООО «Ринг Авто», согласно которому к основным видам скидок и поощрений, применяемым Обществом относится предоставление карт РАТ, при условии приобретении товаров, которые реализует Общество с возможностью воспользоваться услугой «Hyundai Помощь на дорогах», в целях стимулирования повторных продаж, а также приобретения лояльности покупателей. Приказом ООО «Ринг Авто» от 01.02.2010 №1.62-од утверждена форма договора купли-продажи автомобилей, а также предписано использовать при розничной продаже автомобилей указанную форму. Согласно п.2.6 указанной формы договора купли-продажи автомобиля в общую
