Положение о местной администрации прохладненского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств. При этом суд руководствовался полномочиями, предоставленными ему положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья

пользование и третьими лицами осуществляются расходы по их содержанию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается. Кроме этого, аннулирование результатов торгов и возврат сторон в первоначальное положение без заявления иска об оспаривании торгов и без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков арендаторов (победителей торгов) в рамках настоящего дела невозможно. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования и привлечь к участию в деле в качестве соответчиков арендаторов спорных земельных участков. Истец отказался. Довод апелляционной жалобы об отмене решения в части неприятия решения о возложении обязанности на Управление ФАС совершить действия направленные на защиту нарушенного права и в части прекращения дела по требованиям о признании незаконными действий местной администрации сельского поселения станица Солдатская Прохладненского муниципального района и признании недействительным протокола заседания комиссии по проведению торгов; суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данной части требования подлежат

493 руб.(том 1 л.д. 115-118). Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с условиями Положения в дальнейшем аукционе мог принять участие только ФИО4 (карточка №4), он правомерно признан победителем, как предложивший наибольшую цену. Суд первой инстанции правильно указал, что Заказчик вправе самостоятельно сформировать приемлемую для себя систему закупок. Утвержденное администрацией Положение о порядке проведения аукциона соответствует требования федерального законодательства и правомерно применялось при проведении аукциона. Вывод антимонопольного органа о том, что при проведении аукциона были нарушены права второго участника, поскольку аукционист не засчитал поднятую им карточку на третьем шаге, противоречит п.2 раздела III Постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 25.05.2017 № 133 (ред. от 17.05.2018) «Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная на которой не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в собственности Прохладненского района либо государственная собственность на

комплекс «Новое время» (далее – ООО НПК «Новое время», ответчик) о признании недействительным договора № 18-2/03/2020 уступки прав и обязанностей по договорам №40, 41 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Местной администрации Прохладненского муниципального района от 23.04.2020 года, заключенного между колхозом «имени Петровых» и ООО НПК «Новое время»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; обязании ООО НПК «Новое время» возвратить колхозу «имени Петровых» следующее недвижимое имущество: земельный участок в границах земель муниципального образования сельского поселения Приближная, находящийся в распоряжении Местной администрации Прохладненского муниципального района, с кадастровым номером 07:04:000000:198, общей площадью 4 225 га; земельный участок в границах земель муниципального образования сельского поселения Екатериноградская, находящийся в распоряжении Местной администрации Прохладненского муниципального района с кадастровым номером 07:04:000000:198, общей площадью 9 246 га (с учетом уточнений). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация Прохладненского

Прохладненского муниципального района либо государственная собственность на который не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося : собственности Прохладненского муниципального района либо государственна собственность на который не разграничена» (далее - Положение о порядке проведения аукциона). По мнению УФАС при утверждении Положения допущены следующие нарушения. В пункте 4 раздела II «Подготовка к проведению аукциона» Положения о порядке проведения аукциона указано, что «Комиссия проводит процедур; рассмотрения заявок и допуска заявителя к участию в аукционе. Процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе начинается после даты окончание приема заявок, указанной в извещении о проведении аукциона Для обеспечения работы Комиссии в день окончания срока приема заявок секретарь Комиссии запрашивает в МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района» выписку из лицевого счета, указанного в извещении о проведении аукциона, для определения факте поступления задатка, перечисленного заявителем. Также секретарь Комиссиг готовит] сведения о заявителях на участие в аущионе, включенных в реестр недобросовестных

договоров ФИО9 обратился с заявлением о расторжении договоров аренды без указания причин, указывает, что ни С., ни ФИО9 не было предъявлено обвинения в совершении преступления по предварительному сговору. Показания ФИО9 о том, что он решил обратиться с заявлением о расторжении договоров аренды в связи с тем, что осознал свое финансовое положение, иными доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, опровергнуты не были. Полагает, что сторона обвинения неправильно трактует нормы гражданского законодательства, полагая, что С. обязан был обеспечить регистрацию договоров аренды в Прохладненском отделе Управления Росреестра по КБР в интересах государства, то есть местной администрации с.п. Прималкинское и непосредственно администрации Прохладненского района КБР, что являются несостоятельными утверждения С. о том, что ФИО9 не уклонялся от заключения договоров аренды, поскольку ФИО9 своим заявлением сразу поставил в известность арендодателя об отсутствии у него намерений исполнять договорные обязательства, то есть фактически уклонился от заключения сделки. Указывает, что имеется разница между возвратом задатка, засчитанного в

содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу решения судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении местной администрации сельского поселения Янтарное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в связи с недопустимостью ухудшения ее положения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации