Положение о наблюдательном совете ано - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Разрабатывает акты, устанавливающие в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования; положение о Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. (п. 3.1.115 введен Приказом Минтранса России от 16.09.2019 N 298) 3.1.116. Принимает участие в совершенствовании нормативной правовой базы в области лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. (п. 3.1.116 введен Приказом Минтранса России от 16.09.2019 N 298) 3.1.117. Рассматривает материалы к заседаниям наблюдательных советов АНО "Единая транспортная дирекция" и АНО "Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и осуществляет подготовку заключений по ним. (п. 3.1.117 введен Приказом Минтранса России от 16.09.2019 N 298) 3.1.118. Принимает участие в рассмотрении материалов к заседаниям наблюдательного совета АНО "Дирекция Московского

с п. 37 регламента Фонда. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков», оформленное протоколом № 21 от 25.09.2018 г., о списании задолженности ФИО1 по кредитному обязательству, вынесено в соответствии с положениями ст. 2 Закона 422-ФЗ и ст. ст. 2, 3 Закона 432-ЗРК, п. 37 Регламента Фонда. Доводы заявителя жалобы о том, что списанная АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 3 370 883 руб. 19 коп. является задолженностью по кредитному договору, а не по решению суда о взыскании с ФИО1 755 247,61грн. ( поскольку обязательство возникло на основании решения суда), что влечет признание решение Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» незаконным, отклоняются. Из материалов дела усматривается, что заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 09.09.2011г. по делу № 2-2243/2011 с ФИО1 в пользу ОАО «Эрсте Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 753 427, 61

<***> в размере 1 833 927,98 руб. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы». В судебное заседание стороны не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены в контексте положений ст.123 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ввиду следующего. Судом установлено, что 18.06.2019 ФИО2 (далее - заемщик) обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ», Фонд) с обращением, зарегистрированным в реестре под № 01.002.0187 о списании задолженности. На основании решения Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков», оформленного протоколом N 12 от 16.07.2019, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 06.08.2008 списана в размере 1 833 927,98 руб. В данном споре правоотношения между заемщиками и лицами, имеющими

неправомерному использованию средств субсидии областного бюджета в сумме 200,0 тыс. рублей: Подпунктом 5 пункта 5.1 Устава к компетенции учредителя отнесено согласование штатного расписания АНО, положения об оплате труда генерального директора АНО и иных работников АНО, порядка и условий командирования генерального директора АНО, коллективного договора АНО, а также изменений, вносимых в них (до утверждения генеральным директором АНО). Система оплаты труда генерального директора автономной некоммерческой организации «Агентство регионального развития Архангельской области» предусмотрена Положением, являющемся Приложением № 2 к Протоколу Наблюдательного совета АНО «АРРАО» № 1 от 13.12.2018. В силу пункта 3 Положения об оплате труда генерального директора выплатами компенсационного характера (компенсационными выплатами) являются выплаты, обеспечивающие оплату труда в повышенном размере генеральному директору АНО в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Как определено в пункте 16 подп. В) Положения об оплате труда генерального директора, в соответствии со статьями 149 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации за

названным Федеральным законом. К таким предприятиям применяются правила Федерального закона «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Согласно ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопрос об участии общества в некоммерческих организациях не отнесен ни к компетенции общего собрания акционеров, ни к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом, поскольку Устав ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» также не относит решение данного вопроса ни к компетенции общего собрания акционеров, ни к компетенции наблюдательного совета общества, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное решение должно приниматься единоличным органом управления общества, то есть генеральным директором. В связи с тем, что генеральный директор ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» ФИО7 решение об участии в АНО «Объединение проектных организаций «Екатеринбурггорпроект» не принимала, учредительный договор указанной организации не подписывала, более того, ФИО6, подписавшему учредительный договор, доверенность в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса

что 14 августа (в период ее нетрудоспособности) ответчиком предпринимались меры для извещения о прекращении с ФИО1 трудовых отношений. Помимо изложенного, считает, что в решении суда отсутствуют доводы, по которым суд не принял во внимание письменные доказательства: уведомление и телеграмму, содержащих приглашение для оформления увольнения, а также доводы, по которым принято во внимание Положение о Наблюдательном Совете, подлинность которого установить не представляется возможным. Указывает на отсутствие у работодателя объективных причин для досрочного расторжения трудового договора. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Правобережного района г.Магнитогорска указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Ответчики АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий», ФИО2, третьи лица Магнитогорское городское собрание депутатов, Союз журналистов Челябинской области Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской области и Курганской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи

Ответчик назначен на должность должность решением Наблюдательного совета АНО «АПМБ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). В должности должность АНО «АПМБ» ответчик проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу Наблюдательного совета АНО «АПМБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобожден от должности должность по собственному желанию. Приказом АНО «АПМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ. Система оплаты труда в АНО «АПМБ» согласно ст. 135 ТК РФ основывается на коллективном договоре, Положении об оплате труда, утвержденных Наблюдательным советом АНО «АПМБ», трудовых договорах работников. Решения о выплате премий ФИО2 оформлялись приказами, денежные средства перечислялись на карточный счет ФИО2 Актом встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной уполномоченными сотрудниками Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики (далее КСП ЧР) на предмет проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, установлено, что согласно п. 4 трудового договора с ответчиком оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, условия о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах в

приказа от 27.12.2018) выплаты предусмотрен в бюджете проекта, суд не принимает во внимание. Оплата труда в АНО должна производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также локальных нормативных актов, действующих в АНО, таким локальным нормативным правовым актом стало утвержденное ответчиком Положение об оплате труда. Кроме этого приказом от 27.12.2018 выплата премии предусмотрена после полного погашения ПАО «ОАК» дебиторской задолженности. Между тем в представлении Генеральной прокуратуры РФ указывается, что и по состоянию на 20.11.2019 Агентством не составлен и не представлен наблюдательному совету отчет об итогах выполнения финансового плана за 2018г. Также в представлении указано, что вопреки части 1 ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» АНО не выполнялись утвержденные наблюдательным советом финансовые платы в части получения доходов от коммерческой деятельности за 2017 и 2018 годы. Фактические доходы от коммерческой деятельности в 2018 году АНО получены убытки в размере 11,8 млн.руб. при плане прибыли 92,5 млн.руб. Кроме этого,