приглашение Лотов соответственно согласился подчиняться не только регламенту работы НТС, но и возложил на себя обязанности докладчика. Таким образом, согласно приказу о созыве НТС и подчиняясь режиму работы заявителя, его внутреннему трудовому распорядку Лотов не только участвовал в работе самого НТС, но и в подготовке проведения заседания, а так же в последующем оформлении его результатов. Таким образом, научно-технический совет наряду с правлением, советом директоров является одним из коллегиальных органов административного аппарата общества. Положение о научно-техническом совете прописано в разделе 11 («Генеральный директор») устава общества. Согласно устава в состав НТС по решению генерального директора могут быть включены любые специалисты сторонних организаций. НТС определяет основные направления деятельности института, дает оценку наиболее крупным законченным результатам работ и рекомендации по их использованию; дает рекомендации по вопросам качественного подбора, правильной расстановки и рационального использования научных кадров и повышение их квалификации. НТС является органом, деятельностью которого руководит генеральный директор. Из авансового отчета ФИО12 следует,
01.04.2002 г. на разработку прогнозных значений показателей социально-экономического развития Санкт-Петербурга, договор № 270/16 от 04.12.2002 г. на выполнение научно-исследовательских работ. Согласно представленных ответчиком штатных расписаний за 2000,2002,2003 г. утвержденных Комитетом по информатизации и связи Правительства Санкт-Петербурга, в состав структурных подразделений ответчика входит технический совет, отделы системного проектирования информационных систем, прикладного проектирования, математического моделирования. Приказом № 49 от 04.05.2000 г. с целью проработки научно-технических проблем в области информатизации организован Научно-технический совет и утверждено Положение о Научно-техническом совете . Приказом № 197 от 29.12.2001 года сформирован состав научно-технического совета с привлечением научных сотрудников. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
соответствующего гражданско-правового договора. Действующее государственное задание ФГБНУ «АзНИИРХ» вместе со своей неотъемлемой частью - тематическим планом на 2018 год не предусматривает работы, которые требует выполнить заявитель. С учетом изложенного, установив, что МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска не обращалось в институт по вопросу заключения соответствующего гражданско-правового договора, суды пришли к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ не имеется. Суды установили, что начальником ФГБУ «ЦУРЭН» 14.10.2014 утверждено и согласовано Руководителем Росрыболовства Положение о Научно-техническом совете ФГБУ «ЦУРЭН» (далее - НТС). Первые заседания НТС состоялись в 2015 году, следовательно, НТС не мог рассматривать материалы по оспариваемому нормативу в 2010 году. Нормативы ПДК сульфат-анион в размере 100 мг/дм3 были утверждены приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» и вошли в состав ПДК веществ, утвержденных приказом Минсельхоза
приказу экспертиза запасов, геологической и экономической информации об участках недр, передаваемых в пользование отнесена к полномочиям Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ), Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых при МПР России (ЦКЗ) и территориальным комиссиям по запасам полезных ископаемых (ТКЗ). К полномочиям научно-технических советов (НТС) отнесено проведение экспертизы геолого – картографической продукции и других материалов. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у НТС отсутствовали полномочия на проведение государственной экспертизы. Положение о научно-техническом совете Комитета природных ресурсов по Ульяновской области отсутствует. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в письме от 22.05.2012 № 06-10/2212 на определение суда об истребовании доказательств указало, что Положение о Научно – техническом Совете Комитета природных ресурсов Ульяновской области, действовавший в 1998 году в архивных документах Управления отсутствует. Сведениями о передаче указанного документа на хранение в иные организации не располагает. Согласно статьи 31 Закона РФ «О недрах» с
и регулирования в сфере охраны окружающей Среды Минприроды России В.Б. Степаницким в 2016 году, а Решение НТС принято в 2019 году. Такое решение носит формальный характер и не основано на предусмотренных законом, либо иными нормативно-правовыми актами основаниях для отказа в согласовании на территории охранной (буферной) зоны. Кроме того, Решение НТС, а равно отказ в согласовании, представлен административным истцам в виде выписки из протокола заседания НТС. Вместе с тем, в Заповеднике отсутствует утвержденное положение о научно-техническом совете , компетенции такого совета, порядке обсуждения поставленных перед ним вопросов и критериях принятия им решений. Действующее законодательство также не содержит положений указывающих на исключительные полномочия научно-технического совета в области согласования хозяйственной деятельности на территории буферной зоны заповедника. Вышеуказанное отсутствие действующего правового механизма согласования с Заповедником хозяйственной и иной деятельности на территории охранной (буферной) зоны, фактически делает невозможным реализовать свое право на согласование любой своей хозяйственной деятельности на принадлежащих истцам на праве собственности
инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре ФИО2, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" (далее Заповедник) вынес предписание: «Организовать деятельность Научно-технического совета заповедника в соответствии с Положением о ФГБУ "ГПЗ "Юганский". Срок исполнения предписания 20.112015г.» Административный истец считает, что данное предписание является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств: Научно-технический совет заповедника работает в соответствии с положением о научно-техническом совете . Это консультативный орган при директоре. Состав совета назначается директором, по согласованию с Министерством природных ресурсов (Далее «МПР»). Все заместители директора (не только ФИО3) входят в состав совета с правом совещательного голоса. Состав действующего совета отправлен на согласование в МПР. В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О федеральном государственном экологическом надзоре" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования полномочна осуществлять надзор на территории ООПТ в
(государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для установки такого оборудования. Основанием для установки оборудования, как указано в проекте, является протокол заседания научно-технического совета от 15.01.2019 № 1 по вопросам дорожного хозяйства Министерства. При этом, соответствии с пп. 1.1. п. 1 Положения о научно-техническом совете по вопросам дорожного хозяйства при министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного приказом Министерства от 11.02.2016 № 49 (с изменениями и дополнениями), научно- технический совет является постоянно действующим совещательным органом в Министерстве. Следовательно, решения, принятые на заседаниях научно-технического совета не являются обязательными для Министерства и не содержат в себе императивных норм права, обязывающих орган исполнительной власти - Министерство безоговорочно исполнять, рассмотренные и утвержденные на заседаниях предложения о технических решениях. В материалах
Павлов И.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. ФИО1 утверждала, что на <дата> рабочая программа научно-исследовательских работ утверждена лишь в <дата> и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» К.В.В,, с <дата> ни она, ни сотрудник научного отдела Н.Ш.З. лишены возможности проводить исследования в полевых условиях. Ранее, до <дата>, вопросов к работе руководимого ею отдела не возникало, планы утверждались, полевые исследования проводились, отчетность составлялась и принималась. Ею в <дата> подготовлен проект Положения о Научно-техническом совете (далее НТС) ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и направлен в Минприроды России, однако обратно никаких документов не возвращалось, ни утвержденных, ни для доработки. Ввиду отсутствия НТС и возможности обсуждения на его заседаниях перспективных планов научно-исследовательских работ, истица полагает, что именно директор учреждения должен утверждать планы работ, однако от их утверждения он уклоняется и в настоящий момент у нее возникли затруднения относительно того, над чем должен работать научный отдел. Ответчик ФГБУ «Национальный парк
