Положение о памятных датах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге». По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 № 7 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление от 07.02.2019 № 17. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 555-78 «О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из

05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге». По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 № 180 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление от 07.02.2019 № 6. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 555-78 «О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из

была представлена лишь заявка МУП «ГЦРИ». При этом судом учтено, что необходимость в исполнении положений, изложенных в документации об аукционе, обусловлена заключением по итогам конкурса и последующим исполнением контракта с соблюдением требований к его предмету и условиям. Неисполнение таких требований позволило бы сторонам такого контракта произвольно толковать его условия как при его заключении, так и при исполнении. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гранд-АРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальные контракты «Поставка товара и выполнение работ по оформлению города Волгограда к праздничным и памятным датам 2011 года» уполномоченного органа на осуществление функций по размещению муниципальных заказов – Комитета муниципального

на убытки, не принимаемые в налогообложении прибыли в 2009 году. Указанные возражения Общества были приняты Налоговым органом, и отраженная в п.2 оспариваемого решения претензия была снята. Таким образом, учитывая снятие претензий налогового органа, п.2 оспариваемого решения не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что является основанием для отказа Заявителю в удовлетворении требований о признании указанного пункта решения недействительным согласно положениям ст.ст. 198, 201 АПК РФ. Согласно п.3 оспариваемого решения Инспекцией установлено, что Заявителем неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы, затраты по выплате премий в связи с выходом на пенсию, памятными датами , юбилейными датами, за участие в соревнованиях и др. за 2010 год в размере 1 100 300 руб. В отношении данных претензий судом установлено следующее: На основании Коллективного договора и положения об оплате труда на предприятии выплачиваются премии. Ежегодно программой деятельности предприятия на год планируются данные расходы по разделу «социальная сфера». На 2010 год по данному разделу программы деятельности

порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений», принятому Думой г. Владивостока, подготовку проекта устава учреждения и изменений в этот устав, которые в последующем утверждаются правовым актом администрации, осуществляет отраслевой орган администрации (пункты 1 и 8 статьи 5 Положения). Согласно представленной администрацией г. Владивостока информации от 10.09.2015 № 971 Д (вх. № 6869 от 11.09.2015) подготовку проекта постановления администрации от 12.09.2011 № 2465 о внесении изменений в Устав МАУ «СКСЦ «Владивосток», предусматривающих наделение учреждения полномочиями органа местного самоуправления по организации и проведению праздничных и иных мероприятий (по организации и проведению массовых мероприятий, посвященных государственным праздникам, в том числе профессиональным праздникам, а также памятным датам ; организации городских мероприятий: праздников, концертно-зрелищных мероприятий, творческих встреч, фестивалей, конкурсов, художественных выставок и фотовыставок, фейерверков; организации концертной деятельности творческих коллективов и отдельных исполнителей на территории Владивостокского городского округа; организации и проведению народных праздников на территории Владивостокского городского округа), осуществляло управление культуры.

либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке. Административные истцы оспаривают решение Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области по внесению в Устав городского округа Лосино-Петровский Московской области положений о памятных датах городского округа. Вопрос соответствия установленных памятных дат муниципальных образований историческим событиям не может быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поскольку это устанавливается не путем проверки соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п.3 ч.8 ст.213 КАС РФ), а путем исторических изысканий и исследований. Применительно к настоящему административному делу суд правомерно исходил и из того обстоятельства, что

Из положений ст.129 и 135 ТК РФ следует, что система оплаты труда однозначно включает в себя систему премирования, которая не может существовать вне системы оплаты труда. Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. В исковом заявлении указано, что абз. 2 п. 3.6 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 145п "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» (далее – Постановление № 145п) установлено, что при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам , в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, а также другие единовременные (разовые) премии. Премии, прописанные в абзаце 2 п.3.6 Постановления Правления ПФР №

Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области и Положением о Министерстве труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от Дата Номер . Истица считает данное решение незаконным по следующим основаниям. В период работы истицы с Дата на Пензенском приборостроительном заводе бригада цеха Номер под руководством бригадира ФИО2, членом которой Безрукова (добрачная фамилия ФИО) М.И. являлась, в Дата была признана Лучшей комплексной бригадой Министерства. В соответствии с Архивной выпиской ПО Старт от Дата Номер : «На основании решения Министерства и президиума Центрального комитета профсоюза №С-431 от 17.02.1988 и в соответствии с условиями Всесоюзного социалистического соревнования вручить коллективам бригад памятные вымпелы Министерства и ЦК профсоюза, а членов бригад наградить денежными премиями. Лучшая комплексная бригада Министерства» бригадир ФИО2 - цех Номер ... .ФИО4 оператор, таб.Номер , 25 руб... (приказ директора завода Председателя ОЭК-31от Дата Номер )». 30 декабря 1976 года ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и

женщин. Аналогичные положения содержатся в законе Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» и « Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми» от 19.12.2007 № 302. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Федерального казначейства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 награждена памятной ведомственной медалью «20 лет Федеральному казначейству». <Дата обезличена> ФИО1 награждена Благодарностью Федерального казначейства за оперативное и качественное выполнение заданий, поручений Правительства РФ, Министерства финансов РФ и руководства Федерального