учета и бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству также на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Из представленных в материалы документов невозможно установить порядокформированиярезерва по сомнительным долгам, предусмотренный пунктом 4 статьи 266 НК РФ, а также что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта дебиторская задолженность не отвечала признакам безнадежной ко взысканию согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ. Также является обоснованным вывод суда первой инстанции об исключении из состава необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика 8 006,1 тыс. руб. (7 837,1 тыс. руб. - премии за 2016 год, 61,64 тыс.
величины собственных средств (капитала) кредитной организации следует отражать скорректированный размер собственных средств (капитала), с учетом оценки имущества по стоимости, определенной Банком России (абзац 16 подпункта 2.2 резолютивной части предписания). Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядкеформирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», Положением Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О Порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» и исходили из следующего: общество неправомерно оценило обслуживание долга по ссуде как среднее,
53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пунктами 1.2.1, 3.1 положения Банка России от 16.12.2003 № 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах", пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.5 положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядкеформирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, о ссудам и приравненной к ней задолженности", пунктом 2.1 положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пунктом 2.8.5 положения Банка России от 20.03.2006 № 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери". Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. При установленных
на занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате нарушения порядка формирования резерва по сомнительным долгам, а также отсутствие документов, подтверждающих размер задолженности и сроки ее возникновения. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в резерв по сомнительным долгам задолженности, размер которой не подтвержден документально. Кроме того, суды, учитывая положения учетной политики общества, установили факт нарушения порядкаформированиярезерва по сомнительным долгам. Довод общества о необоснованном привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пеней оценен судами и правомерно отклонен, поскольку налоговым органом на момент вынесения решения установлен факт неуплаты налогоплательщиком сумм налога на прибыль организаций. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
право без доверенности действовать от имени юридического лица, по состоянию на 06.02.2017 являлся председатель правления ФИО6, участниками: ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 В соответствии с главой 16 Устава Банка органами управления Банка являлись Общее собрание участников, Совет директоров, Председатель правления – единоличный исполнительный орган, Правление – коллегиальный исполнительный орган. Согласно пункту 22.3 Устава данные органы управления входят в систему органов внутреннего контроля Банка. В обществе «КБ «Тальменка-Банк» действовало Положение «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности и оценке кредитного риска», которое, в частности, устанавливает порядок оценки кредитных рисков, формирования резерва и определения его размера, содержит методику анализа и оценки финансового положения заемщика и сопоставимости деятельности с объемами финансирования, а также перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщиков – юридических лиц реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером
предоставляло недостоверную отчетность. Акт проверки не содержит каких-либо санкций и не порождает обязанность для проверяемой организации. В части доработки внутренних документов общества в соответствии с требованиями пункта 2.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение № 254-П) банк отметил, что письмо от 06.06.2012 № 7-10/2068 не содержит информации о том, что Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности общества (далее – Положение) соответствует требованиям Положения № 254-П. Суд необоснованно посчитал довод о причинении обществу значительного ущерба в форме недополученной прибыли, так как общество и после введения ограничений может осуществлять все операции, предусмотренные лицензией, в пределах значений остатков, достигнутых на балансовых счетах. Общество не приняло достаточных мер для снижения объемов денежных средств, снимаемых клиентами со своих счетов в наличной
нового инвестора привлечен ФИО3, являющийся конечным бенефициаром ПАО «БинБанк» (стр. 27 - 28). Отчетный 2016 год банк завершил с убытком в размере 2,9 млрд. рублей» (стр. 29). Кредитный риск признается банком как наиболее существенный. С момента начала санации банком проводится активная работа по возврату проблемной и просроченной задолженности, анализ кредитоспособности заемщиков с целью недопущения роста проблемной задолженности, а также усиление обеспечения по действующему кредитному портфелю» (стр. 51). В банке разработано и утверждено Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам и приравненной к ним задолженности в АО «РостБанк» (стр. 52). Согласно пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «РостБанк» за 2017 год, опубликованной в публичном доступе http://www.rostbank.ru/about/financial_statements/: отчетный 2017 год банк завершил с убытком 313,5 млрд. рублей. Отрицательный финансовый результат работы банка обусловлен формированием резервов на возможные потери» (стр. 4). Следовательно, АО «РостБанк» в момент заключения кредитного договора находился в неудовлетворительном финансовом состоянии. При этом, из
ОАО «БинБанк». В декабре 2015 года в качестве нового инвестора привлечен ФИО7, являющийся конечным бенефициаром ПАО «БинБанк». Отчетный 2016 год банк завершил с убытком в размере 2,9 млрд. рублей». Кредитный риск признается банком как наиболее существенный. С момента начала санации банком проводится активная работа по возврату проблемной и просроченной задолженности, анализ кредитоспособности заемщиков с целью недопущения роста проблемной задолженности, а также усиление обеспечения по действующему кредитному портфелю». В банке разработано и утверждено Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам и приравненной к ним задолженности в АО «Рост Банк». Согласно пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Рост Банк» за 2017 год, опубликованной в публичном доступе http://www.rostbank.ru/about/financial_statements/: Отчетный 2017 год банк завершил с убытком 313,5 млрд. рублей. Отрицательный финансовый результат работы банка обусловлен формированием резервов на возможные потери». Таким образом, АО «Рост Банк» в момент заключения кредитного договора и договоров поручительства находился в неудовлетворительном финансовом состоянии,
ФИО1 понимал, что по данному договору будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение кредитором обязательств перед банком. В связи с этим именно он, поскольку должен нести риск негативных последствий при неисполнении обязательств заемщиком, должен был предпринять необходимые меры по проверке платежеспособности заемщика, чтобы обезопасить себя от возможного предъявления требований банком. При наличии сомнений ФИО1 был свободен в отказе от предоставления поручительства. Как действующим законодательством, так и внутренними документами ОАО «АК БАРС» Банк ( Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности; Положение о кредитовании физических лиц на потребительские нужды), не предусмотрена обязанность ответчика по истребованию информации о лице, обратившимся за получением кредита, в иных кредитных учреждениях и в бюро кредитных историй. Действующим законодательством так же не предусмотрена и обязанность банка предоставлять поручителю информацию о финансовом состоянии заемщика. Утвержденное ЦБ РФ 26.03.2004 г. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные
договора копию кредитного договора с общими условиями, но копия договора не является фактом возникновения правоотношений. Из копии кредитного договора на 7 листах невозможно установить, что все страницы принадлежат одному договору, печати не читаемы. Также он не согласен с размером задолженности. Банк 21.12.2017г. должен был прекратить начисление по данному договору, должен был сформировать профессиональное суждение и вывести из портфеля однородных ссуд, создав 100% резерв по данной ссуде. Банк не применил внутреннюю инструкцию и Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам. Расчет задолженности Банка ничем не подтвержден Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом
должность, в связи с чем трудовой договор, заключенный с ним, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 77 и ст. 84 ТКРФ. Довод ответчика о том, что ФИО2 был назначен на должность муниципальной службы – председатель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» без проведения обязательного конкурса, в связи с тем, что он был включен в кадровый резерв муниципальной службы в МО «<адрес>» считает несостоятельным. Так, согласно п. 7.12 Положения о порядке формирования резерва и работы с лицами, включенными в резерв муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденное постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении вопроса о назначении на муниципальную должность по результатам проведения конкурса, лица, состоящие в кадровом резерве на замещение данной муниципальной должности, при прочих равных условиях обладают преимуществом по отношению к другим конкурсантам. Таким образом, при наличии Положения «О порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>»,
указанную должность, в связи, с чем трудовой договор, заключенный с ней. Подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 77 и ст. 84 ТКРФ. Довод ответчика о том, что ФИО2 была назначена на должность муниципальной службы - начальник управления экономического развития и труда администрации МО «<адрес>» без проведения обязательного конкурса, в связи с тем, что она была включена в кадровый резерв муниципальной службы в МО «<адрес>» считает несостоятельным. Так, согласно п. 7.12 Положения о порядке формирования резерва и работы с лицами, включенными в резерв муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденное постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении вопроса о назначении на муниципальную должность по результатам проведения конкурса, лица, состоящие в кадровом резерве на замещение данной муниципальной должности, при прочих равных условиях обладают преимуществом по отношению к другим конкурсантам. Кроме того, п. 10.2 Положения о порядке формирования резерва и работы с лицами, включенными в резерв муниципальной службы
