делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее. Из материалов дела следует, ФИО2 не является индивидуальным
году не предпринял таких действий, должник суду не дал. С учетом недобросовестного поведения должника при решении вопроса об утверждении Положения о порядке продажи его имущества, направленного на затягивание рассмотрения, суд счел необходимым расценить поданное должником до начала судебного заседания заявление о разрешении разногласий путем обязания финансового управляющего произвести государственную регистрацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвеснкое с/п, <...>, как жилого дома в качестве отзыва с возражениями относительно наименования данного лота и рассмотреть данные возражения в настоящем споре. Представитель кредитора АО «Альфа-Банк» поддержал заявленные требования и пояснил, что считает возможным принять в качестве начальной продажной цены предлагаемого к продаже имущества цену, указанную в справках, представленных должником. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2022 (резолютивная часть объявлена 19.05.2022) удовлетворено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО4 представленной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной стоимость: лота № 1 – 710 000 руб.; лота № 2
8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Кроме того, в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного
завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Определением от 10.06.2022 апелляционный суд восстановил ФИО2 срок на апелляционное обжалование определения от 30.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16127/2018. Перешел к рассмотрению финансового управляющего ФИО4 ФИО5 об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд оценивает доводы об отсутствии у ФИО3 права на обжалование судебного акта. При этом учитывает, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве №А27-4342/2021. Решением от 15.03.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО3, которым 12.04.2022 подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции. Как следует из Картотеки арбитражных дел производство по делу №А27-4342/2021 о банкротстве гражданина ФИО2 не прекращено. ФИО3 и на момент подачи апелляционной жалобы от имени ФИО2 и на момент ее рассмотрения имеет право на обжалование судебного акта. Предметом настоящего спора является утверждение Положения о порядке реализации имущества должника в деле о
подана жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд на действия председателя Арбитражного суда города Москвы. Из письма от 23.11.2018 № СП-28/497 следует, что его жалоба не была передана председателю суда. 21.01.2019 года ФИО1 была подана жалоба №Ж-09-АП-3/19 в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель просил привлечь к ответственности работника секретариата и рассмотреть жалобу от 25.10.2018 года. Из письма СП28/100 от 20.02.2019 года следует, что жалоба не передана председателю суда со ссылкой на Положение о порядке рассмотрения граждан и организаций, утвержденные приказом №35-ОД от 12.07.2010 года. На сайте суда указанное Положение не опубликовано, а также данное положение противоречит праву административного истца на справедливое рассмотрение обращения. ФИО1 просит суд признать незаконными и никогда не действующими Приказ №35-ОД от 12.07.2010 года Председателя Девятого арбитражного апелляционного суда и Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Девятом арбитражном апелляционном суде. В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания
пос. Песочный, подготовленная в соответствии с Положением об Общественном совете ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный, утвержденным решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 08.06.2016 № 22 (далее – Положение 1) и Положением о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в МО пос. Песочный, утвержденным решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 10.02.2014 № 2 (далее – Положение 2). 27.01.2021 указанная правотворческая инициатива была рассмотрена на открытом заседании Муниципального совета ВМО пос. Песочный, по результатам заседания Муниципальный совет принял решение отказать в утверждении предложенного инициативной группой состава Общественного совета ВМО пос. Песочный. Данное решение противоречит закону, нарушает права административного истца и подлежит признанию незаконным, поскольку, в нарушение п. 4.6 Положения 2, отказ по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан , отказ МС ничем не мотивирован, сведений о противоречии внесенной правотворческой инициативы Конституции РФ, федеральным законам, Уставу Санкт–Петербурга, Законам Санкт–Петербурга ни в решении МС № 6 от
