подразделение-исполнитель ведет реестр контрагентов, имеющих дебиторскую задолженность, в системе сводной отчетности ЕК АСУФР (модуль "Управленческая отчетность, документы "Расшифровка дебиторской задолженности по контрагентам"). Первоочередные мероприятия по взысканию дебиторской задолженности 9. Подразделение-исполнитель осуществляет контроль за полным и своевременным погашением контрагентом дебиторской задолженности в соответствии с Положением о договорной работе в ОАО "РЖД". 10. В случае образования дебиторской задолженности в связи с неисполнением обязательства перед ОАО "РЖД" контрагенту предъявляется претензия в порядке, предусмотренном договором или настоящим Положением. Цель предъявленияпретензии - доказательно убедить контрагента в том, что его действия не соответствуют условиям договора и невыгодны для него, принимая при этом меры досудебного разбирательства. Предъявление контрагенту претензии не освобождает подразделение-исполнителя от осуществления таких направленных на погашение дебиторской задолженности мер, как направление писем, телеграмм, составление актов сверок и т.д. 11. Претензии о взыскании дебиторской задолженности, вытекающей из деятельности подразделений аппарата управления ОАО "РЖД", предъявляет Правовой департамент. Претензии о взыскании дебиторской задолженности, вытекающей из деятельности филиалов
инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию , стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному корпорацией требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось. Суду первой инстанции, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, необходимо было исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного
случае Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные по Договору услуги с учетом положений п. 4.1 Договора об оплате неполного месяца, а Исполнитель передает Заказчику все результаты услуг, оказанных на дату расторжения Договора. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. Исполнитель несет ответственность за ведение бухгалтерского обслуживания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с учетом практики его применения. 5.2. Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору, в том числе за сохранность всех полученных от Заказчика документов в рамках Договора, в виде возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, причиненных Заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего оказания услуг, а также утраты или повреждения документов. Требование Заказчика о возмещении убытков подлежит исполнению в течение 5 (Пять) рабочих дней со дня получения соответствующего требования Заказчика. 5.3. В случае, предъявления компетентными органами и/или третьими лицами каких либо претензий или требований (пеней, штрафов) касающихся бухгалтерского сопровождения Заказчика, Исполнитель по требованию
числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении (как правильно указал суд первой инстанции) не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017. Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным. Общество, с которым договор аренды принадлежащего городу Москве помещения заключен на аукционе, не отрицая факта нарушения им обязательства по договору аренды и необходимости понести ответственность за допущенное нарушение в виде штрафа, получив претензию Департамента с требованием уплатить штраф, правомерно
постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию , стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. Суду первой инстанции в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следовало исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка
того, в результате просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате предусмотренных договором услуг и перевозки груза суд первой инстанции обоснованно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 41 505 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции. Утверждение заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, как противоречащее условиям договора, не содержащего подробных положений о предъявлении претензий . Доводы заявителя об отсутствии доказательств оказания ему услуг противоречат имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда
исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением. Заказчик обязан отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания, выставить исполнителю претензии но качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг в сроки, согласованные с заказчиком. Таким образом, стороны в контракте установили положения о предъявлении претензий в случае обнаружения нарушения с обязательным сроком его устранения. Между тем, как указывает истец и следует из материалов дела истец составил претензионные акты без указания срока на устранение недостатков и направил соответствующий акт наследующий день после дня обнаружения указанных нарушений, что не позволяет ответчику устранить указанные нарушения в соответствии с п. 5.4.4, 5.4.15, 5.4.20 и 6.2 контракта и одновременно нарушает права ответчика на устранение обнаруженных недостатков при данных обстоятельствах. В соответствии с пунктом
отказа и он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением. В соответствии с 5.2.13 договора Заказчик обязан отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания, выставить исполнителю претензии по качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков. Таким образом, стороны в договоре установили положения о предъявлении претензий , в соответствии с которыми Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества в сроки, согласованные с Заказчиком. Судом установлено, что истцом составлен претензионный акт № 152 от 04.05.2018 г., в котором указано «04.05.2018 г. в 08:00 Ответчиком разложено сливочное порционное масло, при этом употребление обучающимися началось в 09:20». Между тем, указанный акт составлен Истцом без указания срока на устранение недостатков и направлен спустя 5 часов после обнаружения нарушений, что
нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами; нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения ( пункт 5). Положения о предъявлениипретензии содержатся в пунктах 5.7, 5.8 договора № 022-НВС транспортной экспедиции от 05.11.2015, заключенного с ООО «Геолайн- Экспресс». Истец ссылается на то, что в адрес ответчика была направлена претензия № 01 от 12.01.2016 с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 16 506 рублей 60 копеек. Ответчик отрицает факт получения указанной претензии, на которую ссылается истец. Истец в силу статьи 65 АПК РФ, статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», доказательств направления указанной
со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. На основании изложенного, учитывая, что ООО «Интернет центр» права истца нарушало, срок возврата туроператором денежных средств, уплаченных за туристский продукт наступил, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Интернет Центр» денежных средств, уплаченных по договору за туристский продукт в размере 109 600 руб., а также в соответствии с пунктом 8 Положения N 1073 процентов за период с 21 апреля 2020 г. (дата предъявленияпретензии ) до 11 февраля 2021 г. (день вынесения решения) в размере 3594,88 руб., из расчета (109 600 руб. х 328 дн. х 4,5% х 1/365 ключевая ставка Центрального банка РФ на день вступления в силу Положения), которые постановлено начислять до даты фактического исполнения решения суда о взыскании стоимости тура - до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Суд обосновано указал, что названное Положение № 1073
