Положение о признании помещения непригодным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлении объект недвижимости согласно выпискам из ЕГРН от 11 октября 2019 года значится как жилой дом, многоквартирным домом не является. ФИО1, не согласившись с результатом рассмотрения ее заявления о признании многоквартирного дома аварийным, предъявила к администрации города Барнаула и Комиссии административный иск о признании незаконным их бездействия, считая, что вопрос о признании спорного жилого дома аварийным должен быть разрешен по существу с вынесением одного из решений, указанных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение). По мнению административного истца, отказ в рассмотрении заявления Комиссией в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права ее и иных лиц, проживающих в спорном жилом доме, являющемся многоквартирным. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 21 мая

СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-304 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 июля 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда РоманенковаНС. Российской Федерации судей Верховного Суда Борисовой Л.В. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими абзацев третьего, восьмого пункта 47, абзаца первого пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, установил: согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28

от 3 июля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации Поповой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение) (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082). Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 6 февраля 2006 г. № 6, «Российской газете» 10 февраля 2006 г. № 28. Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно

Федерации суду не представлены. Возражения ответчика относительно начисления истцом оплат за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирными домами №15 и №17 по ул.Сибирской п. Лососина, которые, как полает ответчик , являются не пригодными для проживания, судом не приняты по следующим основаниям. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение о признании помещения непригодным для проживания), установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (далее - комиссия), создаваемой в этих целях. Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы

Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его. Ссылаясь на статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение о признании помещения непригодным для проживания), заявитель считает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти; пункт 52 названного положения предоставляет заинтересованным лицам возможность обжалования решения соответствующего уполномоченного органа в судебном порядке, в связи с чем апелляционный суд неправомерно прекратил производство по делу.

ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Жилое помещение не может быть предоставлено ФИО1 в порядке очередности. Также истцу не может быть предоставлена квартира вне очереди, поскольку она не относится к категории граждан, перечисленных в ч.2 ст. 57 ЖК РФ. В настоящее время действует утвержденное Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 Положение о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение о сносе дома в порядке п. 49 Положения и ст. 86 ЖК РФ не принято. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип

Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания утверждены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение о признании помещения непригодным для проживания). Во исполнение указанного положения постановлением Главы Вольского муниципального р-на от 20 февраля 2021 г. № 405 было утверждено положение о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (л.д. 85, 86-88). Как установлено, судом истцу ФИО1 и заинтересованному лицу несовершеннолетнему ФИО4 принадлежат по ?

сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Администрацией города Великие Луки до настоящего времени не принято распоряжение с указанием о дальнейшем использовании указанного жилого помещения, что нарушает жилищные права ФИО1 Истец ФИО1, действуя в своих интересах и от имени третьих лиц - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика - Администрации города Великие Луки - ФИО2 иск не признал, полагая, что Положение о признании помещения непригодным для проживания не возлагает на органы местного самоуправления обязанность принять решение в отношении отдельно взятого жилого помещения, признанного непригодным проживания. При этом граждане, являющиеся собственниками жилого помещения, должны сами определить его дальнейшую судьбу. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Администрации г.Великие Луки ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права. В частности, по мнению апеллянта, системное толкование норм жилищного законодательства и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской

2020-2024 годы». При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями Закона Тюменской области № 20, в том числе ч. 1 ст. 1, ч. 1, 6 ст. 2 Закона Тюменской области № 20, Порядком предоставления помощи, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение о признании помещения непригодным для проживания № 47), пришел к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых помещений, пострадавших и непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, с обеспечением и предоставлением однократного предоставления равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что спорный дом получил повреждения в связи с паводком в апреле 2016 года. Кроме того,