Положение о проведении независимой экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму в размере 38000 руб. с учетом представленного счета и платежного поручения о перечислении денежных средств. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу № А56-2791/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Утвердить представленное конкурсным управляющим ФИО6 Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом.12-Н, площадью 45,2 кв.м., кад.№78:1114А:1:2:2. Установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро Независимой экспертизы «Версия» ФИО8 от 19.11.2013, в размере 8 000 771 руб. Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО «Бюро Независимой экспертизы «Версия» 38000 рублей за проведение экспертизы по делу А56-2791/2011. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ

КУ РК «ФИО9» от 20.11.2017. 22.11.2017 КУ РК «ФИО9» отозвало доверенность на имя ООО «Стройком» и задание №38/1-17 на разработку проектной документации Объекта, в связи с чем 22.11.2017 АУ РК «Карелгосэкспертиза» подготовило и направило ООО «Стройком» отказ в приемке проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с подпунктом «г» пункта 24 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 (том 10 листы 124-128). Письмом от 21 ноября 2017 на имя директора ООО «Стройком» ФИО10 Управление сообщило о начале мероприятий по проведению независимой экспертизы по объекту, назначенных на 22 ноября 2017 на 11 часов (том 20 лист 140). Письмо направлено 21.11.217 с электронного адреса заместителя главного инженера Управления ФИО5 на электронные адреса ООО «ПСМУ» и исполнительного директора ООО «Стройком» И.В. Каковка (том 20 листы 141-142). Представленной в материалы дела электронной перепиской (том 22 листы 102-116) подтверждается

технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства (далее - спор по обязательному страхованию), потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование (пункт 5.1). К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Как сказано в Положении о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденном Банком России 19.09.2014 N 433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. В силу пункта 7 данного Положения если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного

работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан установлено, что Федерация профсоюзов разрабатывает и внедряет механизм независимой экспертизы условий труда (п. 5.13). Также в указанном Республиканском соглашении установлено, что при возникновении спорных ситуаций по льготному пенсионному обеспечению работников организуется проведение независимой экспертизы условий труда (п. 6.21). Республиканское соглашение зарегистрировано в Министерстве семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (регистрационный №6 от 14.11.2022). Постановлением Президиума Федерации профсоюзов Республики Башкортостан от 26.01.2015 №46-3 утверждено Положение о проведении независимой экспертизы условий труда технической инспекцией труда профсоюзов. В Положении отмечено, что одной целью независимой экспертизы является обеспечение защиты трудящихся, занятых в производствах с неблагоприятными условиями труда, а также при предоставлении досрочных пенсий, льгот и компенсаций (п.1.4.1). Таким образом, вышеуказанные документы, справки и заключение инспектора труда профсоюза отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, суд считает установленными. При изложенном, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд

ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Лупушор Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что страховщиком обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом по данному страховому событию – ДТП от 07.04.2017 года. Кроме того, пояснила суду, что страховой компанией автомобиль истца был осмотрен, составлено первоначальное заключение, после получения претензии составлено второе заключение. Пояснила суду, что согласно положениям Единой методики определения размера ущерба, Положения о проведении независимой экспертизы эксперт обязан известить страховщика о проведении дополнительной экспертизы, дополнительный осмотр автомобиля проведен в отсутствие представителя страховой компании, обязанность по извещению на дополнительный осмотр возложена на истца, которая не была выполнена. Полагает, что права страховой компании нарушены, заключение, представленное истцом, в обоснование своей позиции нельзя принимать в качестве доказательства по данному гражданскому делу, является недопустимым доказательством, поскольку основано на недопустимом доказательстве – акте осмотра автомобиля истца, отсутствуют основания для возложения на страховщика дополнительных

размере 2061 рубль 00 копеек, штраф. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что страховщиком обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом по данному страховому событию – ДТП от 31.12.2016 года, страховой компанией автомобиль истца был осмотрен, выплата страхового возмещения произведена. Согласно положениям Единой методики определения размера ущерба, Положения о проведении независимой экспертизы эксперт обязан известить страховщика о проведении дополнительной экспертизы, дополнительный осмотр автомобиля проведен в отсутствие представителя страховой компании, обязанность по извещению на дополнительный осмотр возложена на истца, которая не была выполнена. Полагает, что права страховой компании нарушены, заключение, представленное истцом, в обоснование своей позиции нельзя принимать в качестве доказательства по данному гражданскому делу, является недопустимым доказательством, поскольку основано на недопустимом доказательстве – акте осмотра автомобиля истца, отсутствуют основания для возложения на страховщика дополнительных