Положение о проведении соут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, составил 96 000 руб. (пункт 11.5 контракта), суды признали его верным и удовлетворили данные требования в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели. Довод заявителя жалобы о несогласовании предмета контракта на оказание услуг в объеме стоимостью 960 000 руб. отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку 14.04.2020 заказчик передал исполнителю перечень (заявку), в котором указано место проведения специальной оценки рабочих мест, ориентировочное количество рабочих мест (фактическое количество определяется исполнителем при выезде на место оказания услуги), перечень вредных и опасных факторов, подлежащих измерению. Согласно представленным истцом доказательствам заказчиком были предоставлены выписки из приказов 54 воинских частей и организаций о назначении комиссий о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ ), перечни рабочих мест, заявки на финансирование проведения СОУТ. Указанные сведения направлены в адрес исполнителя посредством электронной почты 14.04.2020 с приложением 47 архивных папок, содержащих информацию на 54 воинские

письме № 185 от 14.12.2017, направило БУЗ ОО «ОПТД» разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда, в которых пояснило, что выполнило оценку условий труда в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании определения поставщика путем проведения электронного аукциона от «13».06.2017 № 0354200021217000100. БУЗ ОО «ОПТД», в претензии № 1360 от 15.12.2017, требовало от ООО «Метролог» незамедлительно, в соответствии с Заключением государственной экспертизы материалов специальной оценки условий труда № 9 от 22.11.2017 во внесудебном порядке устранить все замечания в отчете в полном объеме. ООО «Метролог», в письме № 185-2 от 26.12.2017, сообщало БУЗ ОО «ОПТД», что внесение изменений в отчет СОУТ не представляется возможным в связи с установленными требованиями ФЗ № 426 от 31.12.2013 и Приказа Минтруда от 12.08.2014 № 549н. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца

витязь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Факт совершения ООО ЧОП «Русский витязь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75/4-127-19-ТПР/12-11452-И/73-232 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-10612-И/73-232; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-11209-И/73-232, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по организации и проведению специальной оценки условий труда с перечнем должностей для проведения СОУТ; Положением о проведении СОУТ ; картами № СОУТ работников по должности «инспектор по кадрам» от ДД.ММ.ГГГГ и № по должности «генеральный директор предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о проведении СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором с инспектором по кадрам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом генерального директора ООО ЧОП «Русский витязь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО5 в должность генерального директора; решением № единственного

витязь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Факт совершения ООО ЧОП «Русский витязь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75/4-127-19-ТПР/12-11471-ИП/73-232/1 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-10612-И/73-232; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-11209-И/73-232, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по организации и проведению специальной оценки условий труда с перечнем должностей для проведения СОУТ; Положением о проведении СОУТ ; картой №А СОУТ работников по должности охранник-вахта от ДД.ММ.ГГГГ; штатными расписаниями за 2017-2019г.г; пояснениями гендиректора ООО ЧОП «Русский витязь» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проведении СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Вывод должностного лица

ЧОП «Русский витязь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Факт совершения ООО ЧОП «Русский витязь» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по организации и проведению специальной оценки условий труда с перечнем должностей для проведения СОУТ; Положением о проведении СОУТ ; картами № СОУТ работников по должности «инспектор по кадрам» от ДД.ММ.ГГГГ и № по должности «генеральный директор предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о проведении СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором с инспектором по кадрам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом генерального директора ООО ЧОП «Русский витязь» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО4 в должность генерального директора; решением № единственного