за нарушение поверенным управляющего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Как следует из положений пункта 1.51 Приложения № 8 к Регламенту (далее - Приложение), опубликованного на сайте Управляющего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу; www.bcs.ru/am/trust/documents (далее - Сайт), доверительное управление в рамках Стратегии предусматривает, помимо взимания вознаграждения управляющего, также взимание комиссии за управление (2 % годовых), а также взимание комиссии за управление «апфронт» (4,5 % годовых). Кроме того, на Сайте размещены Положение о рисках Управляющего (утверждено приказом Управляющего от 29.10.2019 № 82) и Положение о порядке информирования клиентов о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг Управляющего (утверждено приказом Управляющего от 16.09.2021 № 140), содержащие информацию о рисках Стратегии (системный, рыночный, кредитный, правовой, операционный риски, риск ликвидности), представляющих собой возможность возникновения убытков при осуществлении финансовых операций в связи с возможным неблагоприятным влиянием разного рода факторов. Вместе с тем, в ходе проведения контрольного мероприятия Управляющим, действующим
Согласно пп. 3.1.1. Положения N 254-П, вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Наряду с обязательными для всех кредитных организаций требованиями в АКБ «БРР» разработаны и утверждены внутренние документы, регламентирующие порядок осуществления указанных операций: Кредитная политика банка, Учетная политика Банка, Положение о порядке формирования резервов на возможные потери Банка, Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по судам, по ссудной и приравненной к ней задолженности Банка, Положение о рисках Банка и методики их оценки, Правила кредитования физических и юридических лиц Банка. В соответствии с указанными локальными нормативными актами уполномоченными службами Банка формировались документы для рассмотрения на заседаниях кредитного комитета Банка и формирования кредитных досье. Кредитные досье всех заемщиков содержали исчерпывающий пакет документов, в том числе: опись документов, заявление заемщика на предоставление кредита, договор в обеспечение возврата ссуды, технико-экономическое обоснование получения кредита, хозяйственные договоры заемщика, подтверждение целевого использования займов, сформированную специалистами банка заявку
о правоспособности заемщика и иных обязанных лицах, в том числе, залогодателей и поручителей, в котором исследуются вопросы о наличии у сделки признаков сделки с заинтересованностью и крупных сделках, определение круга аффилированных лиц по отношению к лицам, обязанным по кредиту, залогу, поручительству. Данный вывод суда основан на свободном толковании Положения Банка России 26 марта 2004 №254-П. Согласно п. 3.1.1. Положения кредитная организация выносит профессиональное суждение по результатам анализа деятельности заемщика, с учетом его финансового положения, о рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка, на котором работает заемщик, т.е. оцениваются риски, связанные с возвратом кредита. Положением не предусмотрено, что профессиональное суждение должно содержать информацию, указанную судом. Таким образом, Банком приняты достаточные меры для подтверждения законности совершенной сделки. Оспариваемое решение суда противоречит положениям ст.84 Закона и Постановлению Пленума ВАС РФ №49 от 20.06.2007 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», согласно которым сделка не
страхования, преимущественную силу имеют согласованные условия Генерального договора. В силу пункта 3.1. Генерального договора полис может быть заключен по следующим рискам: 3.1.1. «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе Дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в Разделе 3 Правил страхования. 2.1.2. «Хищение, угон» - утрата застрахованного ТС и Дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в разделе 3 Правил страхования. Таким образом, Генеральный договор предусматривает лишь общие положения о рисках , по которым может быть заключен полис, и содержит прямую отсылку к Правилам страхования, содержащим события, которые признаются страховым случаем в частности по риску «Хищение, угон». Следовательно, положения Правил страхования развивают положения Генерального договора, противоречия между ними по указанному вопросу отсутствуют, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению. Податель апелляционной жалобы также указывает, что поскольку общество «СОГАЗ», осуществляя соответствующею деятельность по страхованию на профессиональной основе, непосредственно подготовило проект договора и предложило формулировку
по ст.15.17 КоАП РФ, являются несостоятельными, т.к. обязательность размещения эмиссионных ценных бумаг в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске, установлена п.1 ст.24 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Нахождение текстов документов эмитента в свободном доступе на сайте АО и в сети Интернет не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку требования об обязательном извещении соблюдены не были; под недобросовестной эмиссией в ст.15.17 КоАП РФ понимается эмиссия с нарушением установленного законодательством порядка. Применение положений о риске адресата при неполучении направленной по его адресу корреспонденции применимы в случае направления корреспонденции, что на втором этапе не имело места; неполучение корреспонденции лицами на первом этапе эмиссии не освобождало от обязанности извещения на втором. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом сделан правильный вывод о наличии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения; виновность подтверждена материалами дела - вышеуказанными решением, справкой от 27.06.2018 г., сопроводительным письмом от 31.07.2018 г., сопроводительным письмом АО
(https://bcsave.ru), ознакомлен, подтверждает, что экземпляр Декларации об общих рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, вместе со Способами управления ценными бумагами, являющейся неотъемлемой частью Положения о рисках, на бумажном носителе ею получен. Подтверждает, что иные Декларации, являющиеся составной частью Положения о рисках, предоставлены ей путем получения их на www-странице (https://bcsave.ru). а также то, что заранее ознакомлена со всеми рисками, возникающими при совершении сделок, включающих в себя элементы нескольких операций, указанных в Положении о рисках . Кроме того, истцом также было подписано Подтверждение об ознакомлении гражданина с условиями оказания услуги по доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты №ДУ/... от 28.08.2017 года, согласно которому она подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями Договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные
был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО КБ «Центр-инвест» с указанием на то, что истец просит удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась в суд ввиду истечения срока ее хранения. При установленных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом положений о рисках неполучения юридически значимых почтовых отправлений, закрепленных в ст. 165.1 ГК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и следует из
суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО КБ «Центр-инвест» с указанием на то, что истец просит удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась в суд ввиду истечения срока ее хранения, на звонки, осуществленные на номер телефона, указанный в кредитном договоре, ответчик не отвечает. При установленных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом положений о рисках неполучения юридически значимых почтовых отправлений, закрепленных в ст. 165.1 ГК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и следует из
