апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24.02.2021 между ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» (заказчик) и ООО «ЦОТ «Профи» (исполнитель) был заключен договор №106 на оказание услуг по разработке документов по охране труда (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать заказчику услуги в разработке документов по охране труда: проект положения о системе управления профессиональными рисками ; проект перечня идентифицированных и оцененных рисков; проекты карт идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков; реестр опасностей предприятия; проект перечня мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги. Положениями пункта 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 307 000 руб. Расчет за оказанные исполнителем услуги осуществляются заказчиком в течение 10 календарных дней после предоставления результатов и подписания сторонами акта оказания услуг (пункт
в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 24.02.2021 между ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» (заказчик) и ООО «ЦОТ «Профи» (исполнитель) был заключен договор №106 на оказание услуг по разработке документов по охране труда (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать заказчику услуги в разработке документов по охране труда: • Проект положения о системе управления профессиональными рисками ; • Проект перечня идентифицированных и оцененных рисков; • Проекты карт идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков; • Реестр опасностей предприятия; • Проект перечня мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги. Положениями п. 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 307 000 руб. Расчет за оказанные исполнителем услуги осуществляются заказчиком в течение 10 календарных дней после предоставления результатов и подписания сторонами
по управлению ценными бумагами № 040-13199-001000, выданных ФСФР России 06.07.2010. В соответствии с положениями статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за профессиональными участниками и вправе проводить проверки их деятельности, направлять обязательные для исполнения предписания, а также применять предусмотренные федеральными законами иные меры. Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в рамках проведения надзорных мероприятий по оценке организации системыуправления рисками Общества установлено следующее. В соответствии с документами, представленными Обществом в ответ на запрос Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.10.2018 № Т4-26-7/31477, мониторинг и оценка рисков профессионального участника осуществляется в Обществе на основании «Реестра рисков профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее - Реестр рисков), а также «Плана мероприятий
и обращениям. Однако сведения о наличии такого решения в отношении ООО «ДВ Энергосервис» истцу не предоставлялись, реквизиты указанного решения в документах о проведении проверки отсутствуют. Кроме того, ООО «ДВ Энергосервис» не согласно с выявленным в результате проведения внеплановой выездной проверки нарушением, в отношении которого предписанием было указано в положение о системе управления охраной труда включить процедуры управления профессиональными рисками работодателя исходя из специфики своей деятельности. 16.04.2020 ООО «ДВ Энергосервис» было утверждено отдельное Положение «О системе управления профессиональными рисками ». Определение процедур управления профессиональными рисками в отдельное Положение не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Данный документ у ООО «ДВ Энергосервис» не запрашивался, в связи с чем административным истцом при проведении внеплановой выездной проверки предоставлен не был. Просит признать незаконным полностью и отменить предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/2-33-20-ПР/12-6820-И/147 от 18.09.2020. Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным
