не созданы. В нарушение подпункта 3 пункта 7.6 и подпункта 5 пункта 7.3 Устава Фонда президентом Фонда ФИО2 единолично принято решение о создании обособленных подразделений в виде филиалов, расположенных в г. Назрани (положение о филиале от 02 сентября 2004 года № 2-09/1) и в г. Грозном (положение о филиале от 20 июля 2005 года № 20-07/2), а также ею приняты приказы об утверждении положений о филиалах и приказы о назначении руководителей филиалов, что является грубым нарушением действующего законодательства и Устава Фонда, поскольку принятие решения о созданиифилиалов отнесено исключительно к компетенции общего собрания, а Положение о филиалах утверждается правлением Фонда. Данные подразделения Фонда (филиалы) были созданы в г. Назрани 1 января 2000 года и в г. Грозном 20 июня 2005г., однако, в нарушение требований статьи 55 ГК Российской Федерации, указанные подразделения в учредительных документах Фонда не значатся. Кроме того, Фонд использует на официальных бланках и документах Фонда неутвержденную органом управления
(размер доли в уставном капитале 50%). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения должника ООО «СБК» являлось: <...> (т. 6 л.д. 129). Должник ООО «СБК» гарантийным письмом от 31.08.2016 в лице генерального директора Карпова Н.А. (арендатор) сообщил о предоставлении по указанному адресу нежилого помещения ООО «ГК Регион Строй» для получения и отправки корреспонденции, хранения документов и размещения единоличного исполнительного органа (т. 5 л.д. 7). 30.05.2016 решением общего собрания ООО «ГК Регион Строй» было утверждено положение о создании филиала ООО «ГК Регион Строй» по адресу: <...>, а также был утвержден руководитель филиала ООО «ГК Регион Строй» Карпов Н.А., являющийся также руководителем должника ООО «СБК» (т. 5 л.д. 19-26). Решением общего собрания участников ООО «ГК Регион Строй» изменено место нахождения ООО «ГК Регион Строй» с адреса: г. Евпатория, ул. Крупской, д. 9, оф. 10 на адрес: <...> (протокол от 05.09.2016, т. 5 л.д. 8-10). Как усматривается из приказа ООО «СБК» № 212-01 от
Мотайленко Ю.В. также является учредителем (участником) конечного выгодоприобретателя по спорным сделкам ООО «ГК ПИРС» (размер доли в уставном капитале 50%). Местом нахождения должника ООО «СБК» являлось: <...>. Должник ООО «СБК» гарантийным письмом от 31.08.2016 в лице генерального директора ФИО7 (арендатор) сообщил о предоставлении по указанному адресу нежилого помещения ООО «ГК Регион Строй» для получения и отправки корреспонденции, хранения документов и размещения единоличного исполнительного органа. Решением общего собрания ООО «ГК Регион Строй» 30.05.2016 утверждено положение о создании филиала ООО «ГК Регион Строй» по адресу: <...>, а также был утвержден руководитель филиала ООО «ГК Регион Строй» ФИО7, являющийся также руководителем должника – ООО «СБК». Решением общего собрания участников ООО «ГК Регион Строй» изменено место нахождения ООО «ГК Регион Строй» с адреса: г. Евпатория, ул. Крупской, д. 9, оф. 10 на адрес: <...> (протокол от 05.09.2016). Из приказа ООО «СБК» от 01.11.2017 № 212-01 следует, что ФИО8 состоял в штате и являлся главным
«Южный Кузбасс» акт-предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности №16-18-4-114/1 от 11.02.2010г., пункт 1 которого содержит требование в срок до 01.03.2010г. обратиться в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в лицензию на производство маркшейдерских работ №ПМ-68-000708 (О) от 07.12.2007г. в части места осуществления лицензируемого вида деятельности. Требование п. 1 оспариваемого акта-предписания госорган мотивировал тем, что Изменениями и дополнениями, вносимыми в Устав ОАО «УК «Южный Кузбасс» от 13.07.2007г. п. 6.6 раздела 6 Устава дополнен положениями о созданиифилиала ОАО «УК «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля, филиала ОАО «УК «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля, филиала ОАО «УК «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля. Полагая, что п. 1 указанного акта-предписания не соответствует положениям Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ и незаконно возлагает на Общество обязанность по внесению изменений в лицензию на производство маркшейдерских работ, ОАО «УК «Южный Кузбасс» обратилось в
ФИО3 регенерации масла. На основании проведенного анализа представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом факта внедрения рационализаторского предложения и должностного положения ФИО1 она не могла не знать об этом рационализаторском предложении и имела фактическую возможность использовать его при выполнении своей работы. При этом сам по себе процесс работы лица над созданием технического решения не подтверждает и не может подтверждать достижение данным лицом объективно выраженного результата в виде создания патентоспособного изобретения. Разрешая вопрос о надлежащем патентообладателе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное изобретение было создано ФИО2 и ФИО3 в 2008 году в период осуществления указанными лицами трудовых функций начальника химического цеха и инженера второй категории химического цеха филиала общества «ОГК-6» Рязанская ГРЭС соответственно. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к ним и приказами. На основании изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела
о чемвнесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 78). Правопреемство Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по адрес и адрес, не установлено. В тоже время дата создано Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения (л.д.67) в чьи функции входит также распределение единовременной материальной помощи по возмещению расходов на газификацию жилого дома, предоставляемой в рамках Постановления Правительства РБ от 07,10.2011 N351. дата утверждено положение о создании филиала ГКУ РЦСПН адрес (л.д.69-77). На основании изложенного следует, что Правительством Республики Башкортостан и Пенсионным фондом РФ на основании соглашения и постановлений Правительства РФ от дата N456, Правительства РБ от дата N 351 выделяются денежные средства (по 50% каждой стороной) для оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности. Эти средства распределяются, в том числе на возмещение расходов на газификации жилых домов данной категории граждан. Общий размер
Банк», ООО «М.Финансы Б.А.», следует, что между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В направленном ответчику заявлении (л.д. 8) истец просил предоставить ей договор уступки права требования, уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, справку об отсутствии обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии в адрес ООО «М.Финансы Б.А.» истец просил предоставить учредительные документы, Положение о создании филиала , доверенность, выданную руководителю филиала или представительства, доверенность, выданную сотруднику организации, который ведет переговоры и обрабатывает персональные данные либо заверенную копию приказа о приеме на работу данного сотрудника, заверенную копию кредитного договора, заверенную копию договора цессии с приложением, заверенную копию лицензии ООО «М.Финансы Б.А.», заверенную копию движения денежных средств по счету, расчет сумм задолженности (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию, в которой, просила предоставить копии документов:
Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 78). Правопреемство Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли, не установлено. В тоже время 12.12.2013 года создано Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения (л.д.67) в чьи функции входит также распределение единовременной материальной помощи по возмещению расходов на газификацию жилого дома, предоставляемой в рамках Постановления Правительства РБ от 07.10.2011 N 351. 20.12.2013 года утверждено положение о создании филиала ГКУ РЦСПН г.Дюртюли (л.д.69-77). На основании изложенного следует, что Правительством Республики Башкортостан и Пенсионным фондом РФ на основании соглашения и постановлений Правительства РФ от 10.06.2011 N456, Правительства РБ от 07.10.2011 N 351 выделяются денежные средства (по 50% каждой стороной) для оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности. Эти средства распределяются, в том числе на возмещение расходов на газификации жилых домов данной категории граждан. Общий размер
в добровольном порядке не удовлетворены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчиков обязанности предоставить документы, поскольку в претензиях ФИО1 оспаривает условия договора микрозайма в части установления процентной ставки за пользование займом, а также в части установления завышенного размера неустойки за просрочку возврата микрозайма, по признаку кабальной сделки. Кроме того, в претензии, направленной ответчику ООО «Примоколлект», он просил представить копии учредительных документов, положение о создании филиала , доверенности, копии кредитного договора и договора цессии с приложениями, копию лицензии. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нормами действующего законодательства не закреплена обязанность прежнего и нового кредитора предоставить должнику указанные запрашиваемые документы. Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав
