истребовании доказательств по делу и просил суд обязать администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края и ответчика предоставить письменное обращение МУП «Центральный рынок» на имязаместителя главы администрации, курирующего данное предприятие или учреждение о необходимости установления или изменения тарифов; экономическое обоснование уровня тарифов МУП «Центральный рынок»; приказ (положение) об учетной политике предприятия МУП «Центральный рынок»; штатное расписание МУП «Центральный рынок»; расчеты нормативной численности, фонда оплаты труда МУП «Центральный рынок» подписанные и согласованные в установленном порядке; положение о текущем премировании МУП «Центральный рынок»; уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, единого социального налога; нормативную документацию, утвержденную в установленном порядке, подтверждающую трудоемкость, нормы времени на выполнение работ, услуг; расчет утверждаемых расходов на производство и реализацию услуг и работ; подробные расшифровки по всем статьям затрат, калькуляции и подтверждающие документы (копии платежных документов, договоров, счетов); перечень и дата ввода основных средств, расчет амортизационных отчислений; основные технико-экономические показатели деятельности субъекта ценообразования за предшествующий
на то, что Приказы №260 от 31.08.2011 о поощрении работников, приуроченный к профессиональному празднику «Дню строителя», №334к от 27.12.2011 о поощрении работников, приуроченный к празднованию «Нового 2012 года», подписанные директором ФИО1, не соответствует Уставу общества и действующему законодательству РФ, чем наносит ущерб ОАО «Горстройзаказчик» в размере 1700509 рублей. Истец в исковом заявлении ссылается на коллективный договор, который имеется в Обществе, и в котором предусмотрен порядок премирования работников Общества. Кроме того, в Обществе утверждено Положение о текущем премировании работников ОАО «Горстройзаказчик». Данным положением регулируется вознаграждение работников общества с целью повышения персональной ответственности работников в своевременном и качественном выполнении установленных должностных обязанностей. Как полагает истец, ни Коллективным договором, ни Положением о премировании не предусмотрено премирование сотрудников общества по основаниям, указанным в приказах №260 от 31.08.2011 г. и № 334к от 27.12.2011 г. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
период осуществления предприятием предпринимательской деятельности и действовал на основании нотариально доверенности №23АА9411256 от 12.04.2019, выданной участником и генеральным директором общества ФИО6 Доверенность предусматривала полный объем полномочий генерального директора «СБСВ-Ключавто Липецк Ф». Реализуя свои полномочия, делегированные доверенностью, ФИО8 приступил к исполнению обязанностей в соответствии с Уставом общества с 12.04.2019 в полном объеме как единоличный исполнительный орган «СБСВ-Ключавто Липецк Ф (принимал на работу сотрудников, утвердил «Положение об оплате труда предприятия ООО «СБСВ-Ключавто Липецк Ф»; « Положение о текущем премировании работников», осуществлял выплаты и др. действия). Работодателем по отношению к директору является общество, а общее собрание участников общества - представителем работодателя. ФИО7 незаконно выплачивались премии себе и нанятым им сотрудникам, несмотря на то, что общество осуществляло деятельность на заемные средства с убытком и на окупаемость в спорный период ни разу не выходило. Устав общества не содержит положений о предоставлении директору полномочий при наличии убыточной деятельности выплачивать премии, в том числе и в отношении
входит стимулирующая выплата – премия (п.3.1), виды которой закреплены в п.3.4 Положения, в том числе текущая премия по итогам работы за месяц. В силу п.6.15 Положения текущая премия по итогам работы за месяц начисляется в соответствии с локальным нормативным актом работодателя – Положением о текущем премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Красноярскэнергосбыт». Локальным актом работодателя, регулирующим вопросы премирования работников ПАО «Красноярскэнергосбыт» на момент спорных правоотношений, являлось такое Положение о текущем премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Красноярскэнергосбыт», утвержденное приказом от 21.11.2014 № 531 (далее – Положение о текущем премировании). В силу п. 4.1 Положения о текущем премировании, текущее премирование работников ОАО «Красноярскэнергосбыт» производится за выполнение показателей по итогам работы за месяц. Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины при наличии которых работникам текущая премия не начисляется или начисляется не в полном размере, указан в приложении 9 к настоящему Положению.
суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Носковой И.А., с участием представителя первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургут «Магистраль» - ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3976/2014 по иску первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургут «Магистраль» действующей в интересах ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о признании не подлежащим применению локальный нормативный акт « Положение о текущем премировании работников эксплуатационного локомотивного депо, признании нарушением ответчика действия/бездействия по снижению размера заработной платы за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> 2013 года, признании незаконным действия/бездействий по снижению размера оплаты при выполнении работ различной квалификации без оплаты труда по работе более высокой квалификации, обязании выплатить разницу в заработной плате в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> 2013 года в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, установил: Первичная профсоюзная
заработной платы истцам не имеется. С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе. Доводы истцов, что премиальная часть заработной платы является гарантированной ее частью, основанием к отмене решения не является, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. 01.06.2015 г. приказом Генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» № 157 утверждено Положение о текущем премировании работников ПАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» (далее - Положение). Указанное Положение устанавливает правила поощрения за выполнение коллективных и индивидуальных показателей результативности труда (п.1.2 раздел 1). Текущая ежемесячная премия начисляется в отчетном месяце с учетом требований настоящего Положения (п.1.3 раздел 1). Согласно разделу 3 Положения КТУ - коэффициент трудового участия (применяется для оценки результативности труда работника для определения размера текущей ежемесячной премии). Под текущей премией понимается переменная часть заработной платы, которая не является гарантированной и
