тридцать дней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля , несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации. Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 138-И, главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов,
случае, если такие ограничительные меры послужили поводом к прекращению исполнения третьими лицами законной валютной операции, привели к ее видоизменению, в результате которого она формально перестала соответствовать критерию разрешенной валютной операции, установленному действующим законодательством, или к совершению ранее не запланированной валютной операции, призванной восстановить прежнее положение и не отвечающей данному критерию, этого недостаточно для признания неправомерными и виновными действий гражданина, направленных на преодоление наступивших для него негативных последствий и на восстановление (эффективное сохранение) своего права на принадлежащее ему имущество. Иное толкование части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частями 4 и 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле вело бы к искажению действительного смысла и целей валютного законодательства». Поскольку по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактические обстоятельства конкретного дела, возникшие в результате применения иностранными государствами ограничительных мер против России и ее хозяйствующих субъектов, не были в полном объеме проверены,
указывает, что ФИО2, являвшийся генеральным директором общества, не мог выступать в отношениях с таможенным органом в качестве законного представителя общества, так как в соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 24 мая 2022 г. его полномочия прекращены. Данный довод, вопреки утверждению заявителя, не является основанием для исключения из числа доказательств объяснений, данных указанным лицом, и иных документов. Из материалов дела не следует, что за пределами указанной даты ФИО2 действовал, в том числе при проведении таможенным органом в отношении общества проверки соблюдения законодательства о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности, в качестве законного представителя общества. Проверка проведена таможенным органом в период с февраля по июнь 2022 г., информация для целей валютного контроля истребована у руководителя общества 11 мая 2022 г. с направлением соответствующего запроса по адресу: г. Белгород, а/я 65 (т. 1, л.д. 18-19). Сведения о месте
чистого убытка за отчетные периоды; - у должника имелся единственный расчетный счет, который был открыт именно в банке, и банк имел информацию о движении денежных средств по этому счету (в частности, за весь период существования у должника никогда не было средств для погашения задолженности за осуществленную уступку); - поскольку заемные денежные средства на указанный счет поступили от компании – нерезидента, банк как агент валютного контроля (в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле ») был обязан оформить паспорт сделки и, соответственно, он был обязан получить информацию о существенных условиях договора займа с Делвенисто Инвестментс Лтд., получить копию указанного договора не позднее зачисления денежных средств на счет должника (то есть банк определенно до получения платежа по договору уступки знал о наличии иного кредитора). Однако названный довод, который приводился при рассмотрении настоящего обособленного спора, не получил какой-либо правовой оценки; - банк принял от
установлено, между АО «Рестоник Холдингс» (займодавец) и ООО «СВРК» (заемщик) подписан договор займа от 24.05.2018 № 261129-2, согласно пункту 1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 1 500 000 долларов США, а заемщик обязуется принять заем и возвратить займодавцу всю полученную сумму займа в установленные настоящим договором сроки. В пункте 1.2 договора указано, что заемщик обязуется получить все необходимые разрешения/зарегистрировать все предусмотренные договором займа операции в соответствии с требованиями применимых положений о валютном контроле , установленных Центральным Банком Российской Федерации. Заем предоставляется для целей обеспечения производственной деятельности заемщика (пункт 1.3 договора). Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора заем может перечисляться частями. Датой предоставления займа считается день зачисления первой суммы, перечисленной займодавцем на счет заемщика в уполномоченном российском банке по настоящему договору. Данный заем является краткосрочным и подлежит выплате в течение одного года. В пунктах 1.6, 1.7 договора значится, что сумма займа перечисляется займодавцем заемщику и используется на ремонт
«Рестоник Холдингс» (займодавец) и ООО «СВРК» (заемщик) подписан договор займа от 24.05.2018 № 261129-2 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 1 500 000 долларов США, а заемщик обязуется принять заем и возвратить займодавцу всю полученную сумму займа в 6 установленные настоящим договором сроки. В силу пункта 1.2 договора заемщик обязуется получить все необходимые разрешения/зарегистрировать все предусмотренные договором займа операции в соответствии с требованиями применимых положений о валютном контроле , установленных Центральным Банком Российской Федерации. Заем предоставляется для целей обеспечения производственной деятельности заемщика (пункт 1.3 договора). Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора заем может перечисляться частями. Датой предоставления займа считается день зачисления первой суммы, перечисленной займодавцем на счет заемщика в уполномоченном российском банке по настоящему договору. Данный заем является краткосрочным и подлежит выплате в течение одного года. В пунктах 1.6, 1.7 договора указано, что сумма займа перечисляется займодавцем заемщику и используется на ремонт
и обычаями для документарных аккредитивов. В реальности имел место банковский перевод. При этом документов об изменении формы оплаты сторона не представила. Заявителем по запросу таможенного органа была представлена счет-фактура на реализацию товара по предыдущей поставке по другому контракту. Цена идентичного товара, ввезенного предпринимателем в 2009 году по другому контракту от 20.12.2006, значительно ниже. Договор на оказание транспортных услуг устанавливает цену в долларах США, однако на территории КНР запрещено обращение иностранной валюты (ст. 7 Положения о валютном контроле КНР). В подтверждение публичности оферты декларантом не представлен прайс-лист продавца, только прайс-лист производителя. Экспортная ГТД заполнена с нарушениями Правил таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров. Ввиду изложенного таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. В связи с отказом декларанта самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости, таможенный орган определил ее путем применения шестого метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.
органом не выявлены сделки, заключенные между ОО «Эйчти интернэшнл девелопмент» и иными российскими покупателями; в заключенном контракте не установлен ассортимент ввозимого товара, отсутствуют сведения о товарных марках, моделях, артикулах; указал на различные нарушения порядка заполнения экспортной таможенной декларации, установленные правилами, применяемыми таможенными органами КНР, что ставит, по его мнению, под сомнение сам факт оформления экспортных ГТД в Китае. Кроме того, указал на то, что цены указаны в прайс-листе в долларах США, что противоречит положению о валютномконтроле КНР. Между тем, доводы таможенного органа о занижении стоимости товара по сравнению с ценами на аналогичный товар, содержащимися в его информационной базе, а также об отсутствии в контракте указания на ассортимент товаров, артикулы, торговые марки, не могут быть приняты во внимание. Стороны внешнеэкономической сделки, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип свободы договора, оговорили цену товара так, как посчитали нужным, не поставив ее в зависимость от ассортимента, артикула, торговой марки.
собственность общества отсутствуют, поскольку изначально предполагалось получение и пользование валютой незаконным путем. Денежные средства были израсходованы им, как фактическим собственником хозяйственного общества, на бункеровку судов. В соответствии с разделом 4 Устава ООО «ФИО4» общество имеет право получать кредиты от своих зарубежных партнеров. При этом валюта зачисляется на баланс общества и используется самостоятельно. В соответствии с законодательством Украины в сфере валютного регулирования, в том числе Декретом КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля», Положением о валютном контроле , утвержденным постановлением Правления национального банка Украины от 08.02.2000 года №49, сделки с валютными ценностями между резидентами, а также резидентами и нерезидентами, минуя уполномоченные банки, запрещены. Таким образом, согласно вышеназванным нормам валютного законодательства надлежащим доказательством того, что между спорящими сторонами состоялись обязательственные отношения по займу в иностранной валюте, может служить только документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты в безналичном порядке. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. ФИО10 указал на отсутствие в бухгалтерских документах
иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации дает понятие государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Согласно статье 2 указанного Федерального закона, его положения не применяются к организации и осуществлению валютного контроля, осуществляемого в порядке главы 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле ». Процессуальных положений,
иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации дает понятие государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Согласно статье 2 указанного Федерального закона его положения не применяются к организации и осуществлению валютного контроля, осуществляемого в порядке главы 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле ». Процессуальных положений,
