от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. В целях соблюдения положений названного Закона на территории предприятия существует пропускной режим. Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 17.10.2014 № 2014/4461, рецензию на сравнительный расчет платы за сервитут от 14.07.2014, Положение «О пропускном и внутриобъектовомрежиме в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 и от 28.02.2012 № 11248/11, установив, что проход, проезд к принадлежащему истцу имуществу возможен только через земельный участок ответчика (через контрольно-пропускной пункт), на котором эксплуатируются опасные производственные объекты, зарегистрированные в соответствии с Законом о промышленной безопасности, принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым пропуск на предприятие
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В деятельности общества выявлены нарушения частей третьей и седьмой статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, а также пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, в соответствии с которым лицензионным требованием и условием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 данного Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны. Доводы общества о том, что у должностного лица прокуратуры отсутствовали законные основания для проведения проверочных мероприятий и вынесения постановления по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку, наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре не
ООО «Иртелком» состоит из: центрального узла связи (Ленина, 2); основных узлов связи (ФИО5, 8 и ФИО6, 47); базовых станций; опорных узлов связи и узлов доступа. Техническим заданием заказчик предъявлял требования к технологии подключения к сети связи Интернет FТТВ, по волоконно-техническому кабелю, а также к расположению районных узлов в охраняемых объектах капитального строительства. В материалы дела представлены копии договора аренды № 04л/15 от 02.02.2015, приказа № 21 от 23.05.2012 о доступе к узлу связи, положение о внутриобъектовом режиме предприятия, договора № 0409/25/118-14 от 21.08.2014 с протоколом разногласий, инструкции о порядке допуска специалистов сторонних организаций и командированного персонала ОАО «Ростелеком» для проведения работ на объектах Северо-Осетинского филиала ОАО «Ростелеком» от 14.02.2012, технического задания на проектирование, проектную документацию «Мультисервисная сеть связи ООО «Иртелком», Акта ввода № 4/10 от 23.09.2010, подписанного представителями Управления Роскомнадзора по РСО-Алания, согласно которым узлы связи ООО «Иртелком» (Ленина 2, ФИО5 8а, ФИО6 47) расположены в охраняемых объектах капитального строительства
потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, а значит, они не являются коммерческой тайной. В случаи отнесения какой-либо информации к информации, которая составляет коммерческую тайну, в соответствии со ст. 11, ч.1, ч. 2 Федерального закона №98-ФЗ от 29.07.2004 (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне», работодателем он не был ознакомлен с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие СТП <данные изъяты> « Положение о внутриобъектовом режиме » взамен «Положения о внутриобъектовом режиме в ОАО «СМЗ». Требования настоящего Положения обязательны для исполнения всеми работниками СМЗ и других организаций, производящих работы или арендующих помещения на территории завода, а также посетителями (п. 1.1.2). В соответствии с п. 3.11. СТП <данные изъяты> «Положения о внутриобъектовом режиме», нарушениями внутриобъектового режима на территории СМЗ, в том числе, являются несанкционированная кино-, видео-, и фотосъемка (л.д.34). Согласно должностной инструкции старшего мастера по ремонту оборудования цеха по эксплуатации
участке с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», АО «Завод им. А.А. Кулакова» входит в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №126-р, является стратегическим предприятием, входящим в состав предприятий оборонно-промышленного комплекса, и участвует в выполнении гособоронзаказа. На всей территории АО «Завод им. А.А. Кулакова» действует положение о внутриобъектовом режиме , согласно которому допуск посторонних лиц на территорию запрещен, проход осуществляется через пост специализированной охраны исключительно сотрудниками АО «Завод им. А.А. Кулакова» по индивидуальным пропускам. Помещение 1-Н с кадастровым номером 78:07:0003042:3570, представляет собой административный корпус Общества и используется для размещения кабинетов сотрудников и руководства. Также сотрудниками административного ответчика в 2023 году было проведено обследования с целью установления фактического использования Помещения, по результатам которого Помещение было признано не подлежащим включению в Перечень на 2024
и ст. 1.1 Закона о налоге на имущество организаций подразумевает осуществление в данных зданиях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, представленные суду документы не содержат. Данные о том, что спорные здания сдаются в аренду, отсутствуют. Территория предприятия имеет капитальное ограждение. Проход, проезд на территорию осуществляется через КПП. На предприятии действует Положение о контрольно-пропускном режиме, а также Положение о внутриобъектовом режиме . С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные нежилые здания не отвечают критериям офисных, торговых объектов либо объектов общественного питания или бытового обслуживания, поскольку используются для размещения служб промышленного предприятия либо в производственных целях. Самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность, прямо или косвенно не связанная с обеспечением производственной деятельности предприятия, АО «Арконик СМЗ» в данных зданиях не осуществляется. Указанные здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого, как отмечалось выше,
