дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено 16 апреля 2018 года 15 час. 30 мин. при участии тех же представителей сторон. Ответчик представил письменные пояснения относительно письма исх.№ 087 от 14.08.2017, представил выписку из РД 78.145-93 в обоснование доводов о необходимости назначения рабочей комиссии для приемки выполненных работ, указал, что такая комиссия истцом не назначалась, истец уклонился от приемки работ. Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представил Положение об административно-хозяйственном отделе ГУ-Отделения ПФР по Тверской области, а также должностную инструкцию в отношении начальника АХО. В ходе судебного заседания истец представил Свод правил системы противопожарной защиты, а также письмо ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области от 13.07.2016 № 1137-3-7. Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. Истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников охраны - ФИО4, ФИО5 Истец сообщил, что указанные лица смогут подтвердить доводы о том, что
согласно, штампу входящей корреспонденции Росреестра, конкурсным управляющим ФИО1 запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 24.12.2012, представлен в Управление Росреестра по Оренбургской области нарочно 24.12.2012, иного ответчиком не доказано. Довод Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что запрос конкурсного управляющего был представлен в административно-хозяйственный отдел, расположенный по адресу: <...>, который не уполномочен принимать заявления, судом отклоняется. Так как, представленное в материалы дела Положение об административно-хозяйственном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не свидетельствует о том, административно-хозяйственный отдел расположен по адресу: <...>, и именно указанным отделом был принят запрос конкурсного управляющего ФИО1 Наряду с изложенным, суд считает, что в случае предоставления запроса в неуполномоченный отдел, государственный орган должен был отказать конкурсному управляющему в приеме его запроса, а не регистрировать его и считать направленным по почте. При указанных обстоятельствах, уведомление Управления Росреестра по Оренбургской
отделе, Положение о Центральной бухгалтерии 8 Приложение 5 - Положение об Управлении производства и транспорта тепла 9 Приложение 6 – Положение об отделе по охране труда, промышленной и экологической безопасности 10 Приложение 7 – Положение об отделе по работе с персоналом 11 Приложение 8 – Положение об отделе информационных технологий, телекоммуникаций и связи 12 Приложение 9 – Положение о казначействе 13 Приложение 10 – Положение о транспортном отделе 14 Приложение 11 – Положение об административно-хозяйственном отделе 15 Таблица 2. Основные технико-экономические характеристики ООО "Владимиртеплогаз" за период 2013-2014 гг. 16 Приложение 12 – Техническая характеристика котельных ООО «Владимиртеплогаз» по состоянию на 01.01.2013 17 Приложение 13 – Техническая характеристика котельных ООО «Владимиртеплогаз» по состоянию на 01.01.2014 18 Приложение 14 – Техническая характеристика котельных ООО «Владимиртеплогаз» по состоянию на 01.01.2015 19 Таблица 3. Анализ величины общехозяйственных (общепроизводственных) расходов ООО "Владимиртеплогаз" за 2013, январь-август 2014 и сентябрь-декабрь 2014 гг. 20 Приложение 15
делу подлежат применению в другом деле только в том случае, если в нем участвуют те же лица. Такого судебного постановления суду не представлено и на его наличие стороны не ссылались. Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, как указано самим истцом, был установлен лишь факт нарушения трудового законодательства при увольнении работников ГУ Коченевская КЭЧ (района) СИБВО, а не виновные противоправные действия (бездействие) ответчика. Вопреки утверждению представителя истца о персональной ответственности ФИО18, Положение об административно-хозяйственном отделе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Учреждения и с которым ФИО18 была ознакомлена под роспись, не содержит условий об индивидуальной материальной ответственности начальника отдела за выполнение возложенных на отдел задач и функций. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № утвержден Пantplus://offline/ref=896A70EC12363BC556C8E3135D06E03647816F2360DA7D8DD15E1E564208DB9E43432F8DE9C637FB0AN" antplus://offline/ref=896A70EC12363BC556C8E3135D06E03647816F2360DA7D8DD15E1E564208DB9E43432F8DE9C637FB0AN" ереченьantplus://offline/ref=896A70EC12363BC556C8E3135D06E03647816F2360DA7D8DD15E1E564208DB9E43432F8DE9C637FB0AN" еречень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной
июля. Два рабочих дня суд полагает очевидно недостаточным сроком для устранения нарушений требований пожарной безопасности, большинство из которых связано с необходимостью проведения ремонтных работ в здании, а также с устранением допущенных при строительстве нарушенияй. Доказательств того, то ФИО1 до 28 июня 2013 года являлся ответственным за соблюдение Правил пожарной безопасности, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела судьей исследована должностная инструкция ведущего специалиста – эксперта административно – хозяйственного отдела, а также Положение об административно-хозяйственном отделе , утв. Начальником Управления 10 января 2013 года. Так, согласно п.2.2 Положения к функциям административно – хозяйственного отдела относится, в том числе содержание помещений в соответствии с правилами и требованиями пожарной безопасности. Пункт 3.11 должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен 14 декабря 2012 года, среди должностных обязанностей указана ответственность за противопожарное состояние зданий и помещений УПФР в г. Барнауле. Вместе с тем, установлено, что при наличии общей обязанности в должностной инструкции в
