246,39 рублей. 01.01.2020 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № У-71 на возмездное оказание услуг (далее - договор № У-71). В соответствии с пунктом 1.1. договора № У-71 исполнитель обязуется осуществлять организацию доступа сотрудников и посетителей заказчика, транспортных средств, им принадлежащих, а также третьих лиц на территорию, расположенную по адресу: <...> и на объекты недвижимости, на ней расположенные в объеме, в составе и по цене, в соответствии с Положением об администрировании доступа (далее «услуги») и Тарифами оказываемых услуг, являющимися приложением к Положению, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя, в сроки и в размере, в соответствии с условиями настоящего договора. Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг обеспечены неустойкой в форме пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы в день, за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2. договора № У-71) Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у
в том числе НДС 20%. Также 01.08.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор № У-92 на возмездное оказание услуг (далее – договор № У-92). В соответствии с п. 1.1. договора № У-92 Исполнитель обязуется осуществлять организацию доступа сотрудников и посетителей Заказчика, транспортных средств, им принадлежащих, а также третьих лиц на территорию, расположенную по адресу: <...> и на объекты недвижимости, на ней расположенные, в объеме, в составе и по цене, в соответствии с « Положением об администрировании доступа» (далее «услуги») и Тарифами оказываемых услуг, являющимися приложением к Положению, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя, в сроки и в размере, в соответствии с условиями настоящего договора. Задолженность ответчика согласно расчету истца по договору № У-92 составляет 78 370 руб. Кроме того, 01.12.2020 между истцом и ответчиком заключен Договору № У-114 на возмездное оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. договора № У-114 Исполнитель обязуется осуществлять организацию доступа сотрудников и
условиях определенных договором. 13 мая 2010 года между ответчиком (банк, финансовый агент) и истцом (клиент) был заключен генеральный договор № 203600-9/2010-Ф об общих условиях факторингового обслуживания, который связан с реализацией обязательств по договору поставки от 01 марта 2010 года № 06. 05 сентября 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору факторинга, в соответствии с которым генеральный договор изложен в новой редакции, при этом, предмет договора и положения об администрировании управления дебиторской задолженностью и оплаты за администрирование остались неизменными. Истец письмом от 10 июля 2015 года №258 просил банк расторгнуть с названной даты договор факторинга. 10 июля 2015 года по соглашению сторон договор факторинга расторгнут, при этом, стороны подтвердили отсутствие претензий друг другу. Банк письмом от 04 августа 2016 года № 0160/04-03-155 сообщил истцу о том, что у третьего лица перед истцом имеется задолженность на сумму в размере 142 539 496 руб. 12
принять и оплатить его на условиях определенных договором; - 13.05.2010г. между ОАО Банк «Возрождение (финансовый агент) и ООО «ДеКарт» (клиент) был заключен генеральный договор № 203600-9/2010-Ф об общих условиях факторингового обслуживания, который связан с реализацией обязательств по договору поставки от 01.03.2010г. № 06; - 05.09.2014г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору факторинга, в соответствии с которым генеральный договор изложен в новой редакции, при этом, предмет договора и положения об администрировании управления дебиторской задолженностью и оплаты за администрирование остались неизменными; - ООО «Декарт» письмом от 10.07.2015г. №258 просило банк расторгнуть с 10.07.2015г. договор факторинга; - 10.07.2015г. по соглашению сторон договор факторинга расторгнут, при этом, стороны подтвердили отсутствие претензий друг другу; - Банк письмом от 04.08.2016г. № 0160/04-03-155 сообщил истцу о том, что у ООО "Гофрон" перед ООО "ДеКарт" имеется задолженность на сумму в размере 142 539 496,12 руб. по накладным, погашенным по регрессу с
№ от ДД.ММ.ГГ.. не соответствующий нормам трудового права как незаконный. Истец К и ее представитель Г в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснили, что указанные приказы считают незаконными, поскольку положениями ответчика не предусмотрено отслеживание исполнения договора. Положение АО «ВНХК» об администрировании предполагает проверку, экспертизу другими должностными лицами и получение корпоративного одобрения, чего не было сделано. Нормативными положениями ответчика не предусмотрены последствия нарушения положением об администрировании . В Пункте 3.9, которого не предусмотрено повторного направления письма, ранее 30 дневного срока. При наличии письменных поручений, выполнение которых было осуществлено истцом, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно. Считают, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к ответственности в нарушение правил внутреннего трудового распорядка и норм ТК РФ. В нарушение действующего законодательства, требований пункта 5.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, работодателем не соблюдены требования Правил -проступок не зафиксирован, акт не оформлен и работнику не представлен.
