и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, вывод суда о законности оспоренных правовых предписаний сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, издавшего Положение, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспоренные положения предусматривают принятие решений без надлежащей правовой процедуры, допускают ограничение прав юридических лиц в порядке, не предусмотренном законом, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку условия и порядок реализации права на использование радиочастотного спектра, а также возможность и ограничение такого права установлены непосредственно Законом о связи, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Отсутствие в оспоренном в части Положении регламентации механизма реализации Комиссией ее полномочий по прекращению или отказу в продлении срока действия разрешения на использование радиочастотного спектра, не свидетельствует об отсутствии полномочий Комиссии в рассматриваемой сфере правоотношений, как ошибочно полагают административные истцы. Кроме такого, решения Комиссии могут быт оспорены в суде в установленном законом порядке исходя из фактических обстоятельств
о признании обследуемого помещения пригодным или непригодным, а вправе в том числе указывать на выявление оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, как это предусмотрено абзацем третьим пункта 47 Положения. Вопреки доводу в апелляционной жалобе признание помещения подлежащим капитальному ремонту не нарушает исключительное право общего собрания собственников жилого помещения на принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а направлено на обеспечение защиты жилищных прав граждан, а также на осуществление контроля за использованием жилищного фонда и обеспечение его (фонда) сохранности. Согласно абзацу пятому пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом данного пункта, привлекается к работе в Комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания Комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими Комиссию. В связи с этим
обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, <...>). Заявителю: доказательства направления копии заявления в адрес Апелляционной комиссии. Управлению Росреестра: доказательства направления копии отзыва в адрес Апелляционной комиссии. Апелляционной комиссии: отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления сторонам; положение об апелляционной комиссии , сведения о порядке ее финансирования. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях и в электронной форме через систему «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru), по телефону: <***>; телефон помощника судьи: 8(3842)45-10-21. Судья Ю.Ю. Кормилина
тем 56 человек, представивших предложения в ходе открытого обсуждения, не указали в предложениях информацию о дате рождения, что является обязательным в силу прямого требования пункта 4 статьи 7 Положения. Как поясняет заявитель – Управление, отсутствие этих сведений не может считаться не существенным, поскольку предложения и замечания, мнение несовершеннолетних граждан не может быть учтено, Положение не предусматривает работы с несовершеннолетними. Поэтому установление возраста обратившегося необходимо для работы с обращением. Апелляционный суд принимает данные пояснения и соглашается с их обоснованностью. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие данной информации у Комиссии отсутствует возможность проверить дееспособность лица, представившего соответствующее предложение. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 7 Положения не включаются в протокол публичных слушаний предложения и замечания, не соответствующие требованиям, установленным настоящим Положением, в том числе вынесенные с нарушением установленных сроков, а также не относящиеся к предмету публичных слушаний. В силу прямого указания данного
в документах недостоверных сведений; 2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 16 Положения; 3) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 18 Положения, не допускается (п. 19 Положения № 7380-П). Суд апелляционной инстанции, исходя из пояснений представителя администрации, данных при рассмотрении дела в УФАС по Челябинской области, установил, что причинами отказа в допуске к участию в конкурсах послужило непредставление кооперативом «МАП № 2» в составе заявки приложений к уставу предприятия, а также выявление фактов представления недостоверной информации о транспортных средствах с приложением фиктивных договоров аренды. При этом вывод конкурсной комиссии о недостоверности представленных указанным кооперативом сведений о транспортных средствах основан исключительно на объяснениях ФИО10 (в отношении автотранспортного средства с г.н. Т245РР 174). Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности приложение № 1 к договору
документарная проверка в отношении лицензиата. При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации к ведению образовательной деятельности: в нарушение пункта 16 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на <данные изъяты>, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) (далее Порядок приема), для проведения вступительных испытаний не созданы апелляционные комиссии. Суд указал, что по данному нарушению лицензиат представил Положение об апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что якобы свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Заявитель утверждает, что данный документ не был представлен комиссии на документарную проверку, что указывает на тот факт, что данный документ отсутствовал. В нарушение пунктов 17, 18 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на <данные изъяты> не установлены сроки завершения приема документов, необходимых для поступления, от лиц, поступающих на обучение по программам бакалавриата по
следует, что в ответ на ее обращение по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сообщено следующее. Перечень и формы документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее заботы» (далее - Положение об апелляционной комиссии ). Согласно пункту 24 Положения об апелляционной комиссии заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию в форме документа на бумажном носителе лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал. Истцу рекомендовано обратиться лично либо посредством почтового отправления по адресу: <адрес>. Таким образом вопреки доводам истца о нарушении
Управление Росреестра по ЧР с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, и захотел лично воспользоваться правом обжалования в апелляционную комиссию решения о приостановлении, но своим решением апелляционная комиссия лишила его такого права, превысив свои полномочия.О дате и времени рассмотрении заявления кадастрового инженера ФИО2 об оспаривании решения о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не уведомлен в нарушение Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.03.2016 года №193 (далее – Положение об апелляционной комиссии ), что наряду с отказом в принятии его заявления свидетельствует об ограничении апелляционной комиссией права обжалования решения о приостановлении и личного участия при этом ФИО4 Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Чувашской Республике, апелляционной комиссииТ.ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в отзыве основаниям. Апелляционная комиссия не является государственным органом по смыслу ч.2 ст.1 КАС РФ. Деятельность апелляционной комиссии регулируется Положением об апелляционной комиссии. Этим Положением не предусмотрена
выпускников 9-х классов, успешно освоивших учебные программы основного общего образования; протоколом заседания приемной комиссии от 27-28.06.2018 по образовательным результатам; ответом на протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми «на Правила приема граждан в МАОУ «Гимназия № 5» г. Перми были внесены изменения в соответствии с действующим законодательством. 27.06.2018г. заведен журнал регистрации заявлений желающих поступить на профильное обучение по индивидуальному плану в 10 классе. 30.08.2018г. № СЭД -059-02-01-71 на основании приказа были утверждены локальные акты, положение об апелляционной комиссии по приему учащихся в 10 классы профильного обучения МАОУ «Гимназия № 5» г. Перми и иными материалами дела. Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вывод мирового судьи о том, что в МАОУ «Гимназия № 5» г. Перми не надлежащим образом организована процедура проведения индивидуального отбора в 10 класс,
