исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены государственным контрактом. 1.6. Члены Приемочной комиссии, принявшие решение в соответствии с абзацем вторым пункта 2.2.3 настоящего Положения, подписывают предусмотренный частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе документ о приемке (далее - Акт о приемке) с учетом п. 5.5 настоящего Положения. 1.7. Приемочная комиссия осуществляет приемку поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта), включающей проведение экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, в случае осуществления закупок товаров (работ, услуг ) для обеспечения организации и проведения выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий федерального уровня. II. Цель, задачи Приемочной комиссии 2.1. Цели Приемочной комиссии: 2.1.1. Обеспечение приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта, включающей проведение экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом; 2.1.2. Предотвращение коррупции и других злоупотреблений при приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного
1.6. Члены Приемочной комиссии, принявшие решение в соответствии с абзацем вторым п. 2.2.4 настоящего Положения, подписывают предусмотренный ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе документ о приемке (далее - Акт о приемке) с учетом п. 5.5 настоящего Положения. 1.7. Приемочная комиссия осуществляет приемку поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта), включающую проведение экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, в случае если такой государственный контракт подписан заместителем Руководители Заказчика, который обеспечивает организацию деятельности Заказчика по осуществлению полномочий в сфере информационного обеспечения. (п. 1.7 введен Приказом Россельхознадзора от 26.04.2016 N 261) II. Цель, задачи Приемочной комиссии 2.1. Цели Приемочной комиссии: 2.1.1. Обеспечение приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг , результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта), включающей проведение экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом; 2.1.2. Предотвращение коррупции и других злоупотреблений при приемке поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта). 2.2. Для достижения целей,
контракт должен содержать обоснование цены контракта. VI. Порядок действий Контрактной службы и взаимодействия Контрактной службы со структурными подразделениями центрального аппарата Министерства при исполнении, изменении и расторжении государственных контрактов 6.1. Исполнение контракта осуществляется департаментами-заказчиками в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и статьей 94 Федерального закона. 6.2. Работник Контрактной службы, указанный в подпункте 1.4.1 пункта 1.4 настоящего Положения, осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товаров, выполнения работы, оказания услуги в соответствии с условиями и порядком приемки, указанными в контракте; организует проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контракта; готовит документ о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги или мотивированный отказ от подписания такого документа в сроки, установленные контрактом; осуществляет иные действия, предусмотренные Федеральным законом и контрактом. При необходимости такой работник Контрактной службы обеспечивает создание
является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. В 2019 году обществу было отказано в предоставлении субсидии как не прошедшему конкурсный отбор. Причиной отказа послужило наличие в Положении множественных коррупциогенных факторов, а именно недостаточная урегулированность административных правоотношений и неясность правовых норм. Административный истец полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт, принимая во внимание методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 10, не соответствует: -подпункту 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункту «б» пункта 2 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887, поскольку отсутствуют ясные и понятные условия предоставления субсидии; - части 1 статьи 13 Федерального
начислить проценты в размере, определенном в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента перечисления денежных средств подрядчику до даты их возврата заказчику и/или фактического исполнения работ. Таким образом, на ненадлежащее выполненные работы, несмотря на факт их оплаты, не распространяются положения о гарантийных сроках (как об этом утверждает истец на стр. 4 искового заявления), поскольку ненадлежащее выполнение работ было установлено до ввода в эксплуатацию построенного объекта благоустройства. Кроме того, в актах экспертизы и приемки приемочной комиссии заказчика установлены выявленные недостатки работ, которые не препятствуют их приемки. Согласно п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. Согласно положениям императивной нормы части 6 статьи 34 Федерального
этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе. Кроме того, определение суда о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, в части приостановления производства по делу УФК не обжаловано. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пункты 5, 9, 10 Представления, указывающие, что Управлением использованы бюджетные средства с превышением объема, установленного при их предоставлении, а именно, оплачены выполненные работы по государственному контракту от 26.04.2016г. № 1/16/КРАД, государственному контракту от 29.04.2016г. № 4/16/КРАД, государственному контракту от 24.11.2016г. № 10/16/РАД, не предусмотренные проектно-сметной документацией; Управлением по государственному контракту от 26.04.2016г. № 1/16/КРАД, государственному контракту от 29.04.2016г. № 4/16/КРАД, государственному контракту от 24.11.2016г. № 10/16/РАД изменены условия контрактов, которые привели к уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг , а именно по указанным контрактам выполнено работ с уменьшением объемов относительно
невозможности использования предыдущего метода. Таким образом, с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса налоговый орган в ходе проверки при определении рыночной цены реализованных налогоплательщиком долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости обязан был последовательно применить сначала информационный метод, а при невозможности использования данного метода перейти к методу цены последующей реализации, а затем к затратному методу в отношении товаров, идентичных или однородных товару, реализованному налогоплательщиком. При этом оценке любым из названных методов подлежит рыночная цена именно реализованного налогоплательщиком товара, либо товара, идентичного или однородного с реализованным товаром. Из материалов дела усматривается и не отрицается налоговым органом, что при назначении экспертиз им перед экспертом был поставлен вопрос о рыночной стоимости зданий в целом по состоянию на даты, соответствующие датам заключения договоров об отчуждении долей в праве собственности на объекты недвижимости. Статьей 38 Налогового кодекса объектами налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг ), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство,
сущности товарного знака, установленной в статье статьи 1477 ГК РФ ввиду следующего. Положения пункта 1 статьи 1483 и Правил подразумевают разделение товарного знака на элементы для целей проверки охраноспособности обозначения, в том виде, в котором оно заявлено. При этом по результатам экспертизы обозначения элементы, которым не может быть предоставлена правовая охрана, могут быть с согласия будущего правообладателя включены в обозначение в качестве неохраняемых. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1483 ГК РФ правила о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг . Таким образом, для зарегистрированного товарного знака действующее законодательство предусматривает правовую охрану
заключение. В случае если при проведении специалистом уполномоченного подразделения антикоррупционной экспертизы проекта правового акта в тексте данного проекта коррупциогенных факторов не выявлено, руководитель уполномоченного подразделения визирует данный проект без составления заключения. При этом, вопреки доводам представителя административного истца, положениями названного Порядка проведения экспертизы не предусмотрено, что такое визирование с резолюцией «проект прошел антикоррупционную экспертизу» должно осуществляться на каждом проекте правового акта, которым изменяется содержание первоначальной редакции проекта правого акта в связи с доработкой документа по заключениям лиц, указанных в листе согласования. В материалы дела административным ответчиком представлены листы согласования проекта постановления «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов», а также проекта нормативного правового акта о внесении изменений в названное постановление, на которых имеются соответствующие резолюции уполномоченных должностных лиц исполнительного органа государственной власти Томской области, являющегося исполнителем проекта правового акта, о том,
пункта 3 Положения (регламента); - взаимодействие с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применение меры ответственности, в т.ч. направление поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, совершение иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «в» пункта 3 Положения (регламента); - организация проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги , привлечение экспертов, экспертных организаций (подпункт «д» пункта 3 Положения (регламента). Согласно статье 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный заказчик – государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное
