на поручение Президента РФ от 15.01.2017 № Пр-75, которым установлен порядок оформления решений о передаче имущества и установлен мораторий на отчуждение закрепленного за научными организациями имущества, подлежит отклонению, поскольку оно не препятствует реализации установленного законом права (обязанности) общества на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем заключения договора аренды или приобретения земельного участка в собственность. По этой же причине не имеют правового значения представленные учреждением приказ МИНОБРНАУКИ России от 30.07.2018 №174 и положение об институте семеноводства и агротехнологий – филиале федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» не имеют правового значения. В связи с отсутствием установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2019 по делу № А54-7832/2018 оставить без
рекламных конструкций. Поскольку данные предписания ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что выводы истца о нарушении ответчиком законодательства о рекламе являются необоснованными, поскольку на фасаде здания по адресу : <...>, размещены вывески, содержащие не информацию рекламного характера, а наименование ответчика и его филиала, представив подтверждающие доказательства - свидетельства а государственной регистрации ответчика, Устав ответчика, Положение об институте бизнес-образования- филиале ответчика, которые приобщены к материалам дела. Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2012 до 09 час. 15 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. В соответствии с пунктом
Республики Бурятия. Судья Хатунова Анна Ильинична, e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи: 28-65-21, секретаря судебного заседания 28-65-08. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия представить в арбитражный суд Республики Бурятия до 27.07.2010 г. выписку из ЕГРЮЛ в отношении Бурятского научно-исследовательского института сельского хозяйства (<...>). 4. Третьему лицу - Бурятскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства направить в арбитражный суд своего представителя, представить в судебное заседание 28.07.2010 г. положение об институте , свидетельство о государственной регистрации. Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с п.1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с заключением эксперта, материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Согласно пунктам 1,2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой
Предварительное судебное заседание назначить на 13 часов 30 минут 28 апреля 2008 года, провести судебное заседание в здании арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301 - зал судебного заседания № 4, (помощник судьи Ионова Н.В., тел. <***>). О явке в судебное заседание доложить секретарю судебного заседания Беляеву Н.М., кабинет 319. 3. Предложить: заявителю: уточнить оспариваемые пункты предписания и выводы, указанные в акте проверки от 21 ноября 2007 года №204, представить учредительные документы ХГУ, положение об Институте повышения квалификации ХГУ (подлинники для обозрения, заверенные копии – в материалы дела), уведомления о лимитах, сметы доходов и расходов за 2005, 2006 годы, отчеты об исполнении сметы, первичные документы (трудовые договоры с лицами, по которым оспариваются выводы проверки, дополнительные соглашения к договорам, а также заявления о приеме на работу, ведомости выдачи заработной платы, сведения о выполнении указанными лицами трудовых обязанностей, табели учета рабочего времени, приказы о премировании, выплате надбавок и другие документы, имеющие
АНОО ВО «Водная Академия». Срок действия трудового договора установлен с 01 сентября 2018 года по 30 августа 2019 года. Соглашением об изменении условий трудового договора № 135-ОК от 01 марта 2019 года она переведена на должность директора Института Жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры АНОО ВО «Водная Академия». Соглашением об изменении условий трудового договора должностной оклад установлен в размере 120 000 рублей. Также с 01 марта 2019 года ректором АНОО ВО «Водная Академия» утверждены Положение об Институте Жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры, должностная инструкция директора Жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры. Приказом ректора АНОО ВО «Водная Академия» она уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора на основании уведомления от 02 июля 2019 года. Полагала такое увольнение незаконным, ссылаясь на то, что, исходя из изменившихся трудовых функций (прав и обязанностей), отношения по трудовому договору приобрели характер бессрочного трудового договора; поскольку
«Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «МАДИ»), учредителем данного юридического лица является Министерство образования и науки РФ. В соответствии с Уставом ФГБОУ ВО «МАДИ», университет осуществляет экспертную и оценочную деятельность. Таким образом, несоответствие в названии экспертного учреждения не может повлечь отмену определения, поскольку экспертиза назначена в учреждении, которое имеет право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, 28 июня 2016 г. на заседании ученого совета ФГБОУ ВО «МАДИ», протоколом № 12, утверждено Положение об институте независимой автотехнической экспертизы (ИНАЭ-МАДИ). В соответствии с указанным положением ИНАЭ-МАДИ является структурным подразделением ФГБОУ ВО «МАДИ» и создано для осуществления автотехнических экспертиз. При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть определения суда, указанием на то, что проведение экспертизы поручить экспертам Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет». С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по
