положения 1.1. Департамент управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации (далее - Департамент) является структурным подразделением Министерства культуры Российской Федерации (далее - Министерство). 1.2. Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации (далее - Президент), постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации (далее - Правительство), международными договорами, приказами и распоряжениями Министерства, нормативно-правовыми актами иных федеральных органов исполнительной власти и настоящим Положением. 1.3. Деятельность Департамента координирует и контролирует заместитель Министра культуры Российской Федерации (далее - заместитель Министра) в соответствии с распределением обязанностей между заместителями Министра. 1.4. Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с иными структурными подразделениями Министерства, подведомственными Министерству организациями, а также в пределах своей компетенции с федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, с другими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 1.5. В структуру Департамента входят отделы
агентства по управлению государственным имуществом. 2. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом И.В. Аксенова. Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом О.К.ДЕРГУНОВА Утверждено Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 1 марта 2013 г. N 47 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ I. Общие положения 1.1. Управление инвестиционных отношений (далее - Управление) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является структурным подразделением центрального аппарата Росимущества. 1.2. Структурными подразделениями Управления являются: - отдел определения целевой функции и разработки программы приватизации; - отдел предпродажной подготовки и структурирования сделок с хозяйствующими субъектами; - отдел предпродажной подготовки и структурирования сделок с объектами недвижимого имущества; - отдел подготовки решений об условиях приватизации; - отдел сопровождения продаж; - отдел маркетинга и привлечения инвесторов. 1.3. Основной целью деятельности Управления является обеспечение приватизации (отчуждения) государственного имущества и имущества, находящегося в
приказа об увольнении ФИО3, положения об инвестиционном отделе, презентацию на тему «Капитальный ремонт и реконструкция МКД в Воронежской области». Ответчик не возражал против исключения из числа доказательств приказа № 28 от 16.09.2013 о назначении ответственного, положения об инвестиционном отделе. Судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ. Судом исключены из числа доказательств приказ № 28 от 16.09.2013 о назначении ответственного, положение об инвестиционном отделе . В судебном заседании 20.01.2016 истец заявил об отказе от ходатайства о фальсификации доказательств, заявленного 03.12.2015 и отозвал его. Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что срок действия договора № 3-09/13-ИТ от 06.09.2013 определен 3 года, который не истек. Во исполнении заключенного договора ответчик провел подготовительные мероприятия для введения инновационных технологий при проведении капитального ремонта жилого здания, в том числе: определен
приказа об увольнении ФИО6, положения об инвестиционном отделе, презентацию на тему «Капитальный ремонт и реконструкция МКД в Воронежской области». Ответчик не возражал против исключения из числа доказательств приказа № 28 от 16.09.2013 о назначении ответственного, положения об инвестиционном отделе. Судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ. Судом исключены из числа доказательств приказ № 28 от 16.09.2013 о назначении ответственного, положение об инвестиционном отделе . Истец заявил об отказе от ходатайства о фальсификации доказательств, заявленного 03.12.2015 и отозвал его. Ответчик в судебном заседании 20.01.2016 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО5 В соответствии с ч.2 ст.88 АПК РФ, суд считает необходимым ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворить. В процессе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснил, что работал ведущим специалистом Автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области», с сентября
приказа об увольнении ФИО5, положения об инвестиционном отделе, презентацию на тему «Капитальный ремонт и реконструкция МКД в Воронежской области». Ответчик не возражал против исключения из числа доказательств приказа № 28 от 16.09.2013 о назначении ответственного, положения об инвестиционном отделе. Судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ. Судом исключены из числа доказательств приказ № 28 от 16.09.2013 о назначении ответственного, положение об инвестиционном отделе . Истец заявил об отказе от ходатайства о фальсификации доказательств, заявленного 03.12.2015 и отозвал его. Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО6 В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью изучения представленных ответчиком дополнительных доказательств и подготовки вопросов свидетелю. В соответствии с ч.2 ст.88 АПК РФ, суд считает необходимым ходатайство ответчика
установлена законность и обоснованность данного решения в полном объеме. Кроме того, в данном случае исполнение требований исполнительного документа не предполагает обращения взыскания на денежные средства как таковые. На Департамент возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ООО «Норд Лайн» путем предоставления субсидии. Возложение на Департамент указанной обязанности также соответствует положениям, предусмотренным Порядком № 99-П. Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд Р Е Ш И Л : Заявленные требования удовлетворить. Освободить Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., предусмотренного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2015г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 в отношении Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской
28 января 1992 года № 60-ар Бюро информационно-вычислительного обслуживания при Министерстве экономики РБ в своей деятельности руководствовалось Положением о Министерстве экономики РБ. Штатное расписание Бюро информационно-вычислительного обслуживания на 1992-1994 годы утверждалось министром экономики. Бюро информационно-вычислительного облуживания являлось составной частью Министерства экономики БССР. Все приказы были оформлены Министерством экономики БССР. Указанное обстоятельство подтверждается официальным письмом Министра экономики РБ ФИО3 в адрес Председателя комиссии государственной службы при Президенте РБ ФИО4, в котором он ходатайствовал о включении сотрудникам министерства периода работы в Бюро информационно-вычислительного обслуживания с 1988 года по 1994 года в стаж государственной службы. Истец ФИО1 просит суд обязать Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан включить ей в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы со 02 января 1992 года по 01 октября 1994 года в отделе информационных технологий Министерства экономики БССР и Бюро информационно-вычислительного обслуживания при Министерстве экономики БССР, обязать ГКУ Республиканский центр
