обстоятельство, что Инвестиционный Совет при Губернаторе Нижегородской области является коллегиально-совещательным органом, принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки (п.1.1 Положения об Инвестиционном Совете при Губернаторе Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 февраля 2006 года №47). Как коллегиально-совещательный орган, Инвестиционный Совет при Губернаторе Нижегородской области не лишен права принимать к своему сведению любые обращения граждан и организаций по вопросам своего ведения. Однако необходимости руководствоваться ими Положение об Инвестиционном Совете при Губернаторе Нижегородской области не содержит. Именно таким обращением было спорное обращение Администрации г. Нижнего Новгорода, которое не могло как condicio sine qua non быть обязательным условием для принятия Инвестиционным Советом при Губернаторе Нижегородской области 30 марта 2010 года решения о пересмотре своего же решения от 7 февраля 2007 года №808-21-653 о реализации обществом с ограниченной ответственностью «Альманах» инвестиционного проекта по строительству спорной подземной парковки. Пересматривая 30 марта 2010 года собственное решение от
о продолжении мероприятий по реализации решения рабочей группы Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 13.09.2007г. №1504-08-346 и признании недействительным отказа Инвестиционного Совета по возможности реализации инвестиционного проекта, также подлежит отклонению. Рабочая группа является постоянно действующим коллегиально-совещательным органом инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, образованным в целях оперативного и эффективного рассмотрения инвестиционных проектов. Состав и положение о рабочей группе инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 13.09.2006г. №298. Положение об инвестиционном совете утверждено постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006г. №47. Из положений указанный выше нормативных актов следует, что инвестиционный совет и рабочая группа не являются юридическими лицам, решения и рабочей группы, и инвестиционного совета носят рекомендательный характер, не являются ненормативными актами государственного органа, следовательно, не могут быть обжалованы в судебном порядке. Кроме того, данное требование не может быть заявлено к министерству инвестиционной политики, поскольку в соответствии с положением о министерстве инвестиционной политики Нижегородской области, утвержденным
также ссылке на письмо этого министерства от 25.04.2013 №311-05-17-9075/13 (Т.2 л.д. 5), которым было направлено уведомление о расторжении в течение трех месяцев названного договора, суд отмечает следующее. Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки (см. Положение об Инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №47). Следовательно, его решения носят рекомендательный характер и не могут учитываться при правовом анализе спорной ситуации. Доказательства того, что уведомление Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области было получено Обществом, в деле отсутствуют. Это означает, что у суда отсутствуют основания считать начавшим свое течение трехмесячный срок, после окончания которого договор аренды земельного участка будет считаться прекратившим свое действие. Кроме того, заявителем
на пересечении улицы М. Горького, дом 218/22, и улицы Провиантской в городе Нижнем Новгороде. Арбитражный суд Нижегородской области, установив, что уточнение Обществом ранее заявленных требований является фактически новым требованием, имеющим иное основание и предмет иска, отказал в его принятии и рассмотрел первоначально заявленные ООО «Альманах» требования. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 130, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об Инвестиционном Совете , утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 47, и исходил из того, что оспариваемые действия органа местного самоуправления являются законными и обоснованными. Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде
Нижегородской области приняло постановление № 46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещении временных объектов, в соответствии с которым утвердило Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов. Согласно пункту 1.1 Положения об инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 47, Инвестиционный совет является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки. Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области не принимает решений, влекущих правовых последствий и носящих императивный характер для сторон, поэтому
в составе председательствующего судьи Иском Е.П., при секретаре Диановой О.С., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Хабаровского края Титовой Н.В., представителя административного ответчика Правительства Хабаровского края Пак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края о признании преамбулы постановления Правительства Хабаровского края от 13.07.2016г. № 231-пр «Об утверждении Порядка заключения специального инвестиционного контракта Хабаровским краем и о внесении изменения в Положение об инвестиционном совете при Правительстве Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 19 апреля 2011 г. № 115-пр», абз.1 п. 2, абз. 2 пп. 5 п. 5 Порядка заключения специального инвестиционного контракта Хабаровским краем, утвержденного постановлением № 231-пр, ст. 1 приложения № 1 к Порядку, абз. 2 п. 5 приложения № 4 к Порядку недействующими, УСТАНОВИЛ: Правительством Хабаровского края 13.07.2016г. принято постановление №231-пр «Об утверждении Порядка заключения специального инвестиционного контракта Хабаровским краем и о внесении
в должностные обязанности которых входит непосредственное осуществление регистрации постановлений мэрии и направление их на опубликование, а также ... мэрии. Согласно данным объяснениям проект постановления на регистрацию в управление делами мэрии не поступал, соответственно, его официальная регистрация с присвоением номера и даты не производилась, проект не был согласован со всеми заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном п.4.7 регламента мэрии города. За № 1577 в установленном порядке зарегистрировано постановление мэрии от 10.07.2013 «О внесении изменений в Положение об инвестиционном Совете при мэрии города Ярославля», прошедшее согласование в установленном регламентом мэрии порядке, проекту был присвоен номер проекта, а затем постановление было зарегистрировано с присвоением постоянного номера и даты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО3 предложено дать объяснения о подготовке и опубликовании постановления мэрии города Ярославля «об исполнении полномочий мэра города Ярославля», датированного ДД.ММ.ГГГГ. Такие объяснения даны не были; по факту отказа от дачи объяснений составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ На основании проведенной проверки было издано
